Производство № 2-416/2023 (2-3293/2022;)
УИД № 70RS0001-01-2022-005512-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.С. Николаенко
при секретаре Ю.А. Авдеевой
помощник судьи А.С. Лузина
с участием
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,
установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения.
В обоснование заявленного требования указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району от /________/ года/________/ наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, в отношении жилого помещений по адресу: г. Томск, /________/. Вместе с тем, на основании решения Советского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ вступившего в законную силу от /________/ Муниципальное образование «Город Томск» обязано изъять для муниципальных нужд у ФИО2, 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с прекращением права собственности на указанный объект недвижимости. Решением суда установлено, что «резолютивная часть решения содержит сведения прекращения права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца, третьих лиц на принадлежащие им доли указанной квартиры, а так же их доли в праве на земельный участок под МКД. Во исполнение решения суда муниципальным образованием «Город Томск» ФИО2 выплачена выкупная стоимость жилого помещения в размере 613 175, 67 руб. В настоящее время возбуждено исполнительное производство /________/-ИП об обязанности муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО3 (1/2 доля в праве собственности), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, с учётом их долей в праве собственности на земельный участок с прекращением права собственности указанных лиц на объекты недвижимости. Однако, муниципальное образование «Город Томск» не может исполнить данное требование в связи с запретом на совершение действий по регистрации.
На основании изложенного, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий от /________/ /________/ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /________/.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, указала, что запрет на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 был наложен после того, как произошел выкуп жилого помещения. Остальные доли в праве собственности зарегистрированы за муниципальным образованием «Город Томск», регистрации права и прекращение права собственности на 1/6 долю в праве собственности препятствует наложенный запрет.
Ответчик ФИО2, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УВМ УМВД России по Томской области ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: /________/.
Судом по указанному адресу ФИО2 неоднократно направлялась судебная корреспонденция, однако от получения корреспонденции ответчик уклонилась, извещение не получено адресатом по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считается доставленным.
Ответчик ООО «СФО Ф-Капитал», привлеченный к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/, третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, судебный пристав-исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от /________/ по делу /________/, судебными приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области /________/ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65905,81 руб., возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего должнику ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, собственником 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Томск, /________/, с /________/ является ФИО2
/________/ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области от /________/, осуществлена регистрация ограничения прав, которое до настоящего времени не отменено.
Истец в качестве основания иска указывает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта на муниципальное образование «Города Томск» возложена обязанность изъять, в том числе, у ответчика спорную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с прекращением права собственности ответчика, однако наличие запрета на осуществление регистрационных действий препятствует осуществлению государственной регистрации права муниципального образования на долю в помещению, учитывая, что истцом решение суда в части выплаты выкупной стоимости исполнено в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом (п.2).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от /________/, исковые требования ФИО3, самостоятельные требования третьих лиц ФИО2, а также ФИО5 и ФИО4, действующих в лице матери ФИО2, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворены. Постановлено: обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО3 (1/2 доля в праве собственности), ФИО2 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ с учётом их долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (учётный /________/) с прекращением права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на указанные объекты недвижимости. Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска выкупную стоимость жилого помещения в размере 3 679 054 рубля (состоящую из стоимости жилого помещения в размере 1 353 104 рублей; стоимости доли в праве на земельный участок в размере 514 896 рублей; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 756 507 рубля; размера потенциальных убытков, связанных с изъятием в размере 54 547 рублей: в пользу ФИО3 в размере 1 839 527 рублей, в пользу ФИО2 в размере 613 175 рублей 67 копеек, в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 613 175 рублей 67 копеек, в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в размере 613 175 рублей 66 копеек.
Решение вступило в законную силу /________/.
Во исполнение решения суда муниципальным образованием «Город Томск» по исполнительному листу ФС /________/ в пользу ФИО2 выплачено 613175,67 руб. в качестве выкупной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается платежными поручениями от /________/.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащих должнику, наложен после вступления в законную силу решения суда об изъятии жилого помещения и прекращении на него права собственности ответчика, а также фактического исполнения судебного акта в части выплаты муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
При этом, государственная регистрация перехода права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ответчику, до настоящего времени не осуществлена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что право собственности ФИО2 в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу /________/ подлежит прекращению на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что наличие вынесенного после вступления решения в законную силу постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества нарушает права истца – муниципального образования «Город Томск» на регистрацию перехода права на квартиру и прекращения права ФИО2
При таких обстоятельствах требование о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу /________/, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения удовлетворить.
Освободить от запрета имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащую ФИО2, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кривошеинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от /________/ в рамках исполнительного производства /________/-ИП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен «09» февраля 2023 года.
Судья (подпись) Е.С. Николаенко