31RS0004-01-2022-001821-50 2-976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Бабенковой С.В.,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: . В указанном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает его сын ФИО4

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, и прекращение с ним семейных отношений, истец просил прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. Истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал; свои интересы доверил предоставлять на основании ордера адвокату Бабенковой С.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д. 35). Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; в заявлении ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что проживает без регистрации у своей супруги в ; прописаться ему негде, не выписывается из спорного жилого помещения по причине нехороших отношений с отцом (ответчиком ФИО3); при вынесении решения просил учесть указанные им обстоятельства (л.д. 32, 34).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 3) истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д 4-5).

Наличие регистрации у ФИО4 с 10.11.2017 года по настоящее время по адресу: подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 6-8), сведениями ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 21).

Согласно доводам истца, около года назад ответчик после регистрации брака выехал по месту жительства своей супруги и с тех пор не проживает в спорном жилом доме. Выехал из дома добровольно, его вещей в жилом помещении нет. Семейные отношения с истцом ответчик не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, не общаются, не созваниваются. Истцу известно, что ответчик проживает в . В оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого дома ФИО4 участия также не принимает. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никогда не чинили, попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, препятствует ему реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются его пояснениями в позиции по делу (л.д. 32), а также квитанциями и чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года (л.д. 9, 10, 11), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 приходящимися истцу родным братом и племянником, ответчику – дядей и двоюродным братом, соответственно.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 согласились давать показания и были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данные ими показания в судебном заседании согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, поэтому суд принимает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношения ответчика отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 30).

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: .

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт ) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение21.09.2022