Дело № 2-321/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000853-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., с участием ответчика Л., третьего лица О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что <дата> около 17 час. 00 мин. на 7 км + 950 м а/д «Волга-Козловка» Козловского муниципального округа Чувашской Республики Л., будучи водителем транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 1.5 и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование уступить дорогу пешеходу Д. (ранее - ФИО1) Н.С., пользующейся преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Д. (ранее - ФИО1) Н.С. В результате ДТП пешеходу Д. (ранее - ФИО1) Н.С. причинен легкий вред здоровью. Согласно постановлению судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение. Из выписки медицинской карты <число>/В следует, что с <дата> по <дата> Д. (ранее - ФИО1) Н.С. проходила лечение с диагнозом «Др.уточ. травмы, захватывающие несколько областей тела. Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый вывих грудинного конца правой ключицы». Согласно заключению эксперта <число> от <дата> у Д. (ранее - ФИО1) Н.С. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения мозга, ушибленной раны левой надбровной дуги, которая согласно пункту 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> <число> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), могла образоваться от действия тупого твердого предмета при ДТП от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика Л. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В судебном заседании ответчик Л. и третье лицо Э. иск не признали, указав, что истица намеренно перебегала дорогу несколько раз, он нее исходил запах алкоголя.

Истец Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила; в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и, полагавших возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, а также допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, истец Д. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, в результате наезда на нее <дата> автомобиля под управлением ответчика Л.

Вступившим в законную силу постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, водитель Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из данного постановления усматривается, что <дата> около 17 час. 00 мин., на 7 км + 950 м а/д «Волга - Козловка» Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Л., будучи водителем транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 1.5 и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование уступить дорогу пешеходу Д. (ФИО1) Н.С., пользующейся преимуществом в движении, в результате совершил наезд на пешехода Д. (ФИО1) Н.С. В результате ДТП пешеход Д. (ФИО1) Н.С., получила телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключению эксперта <число>, как причинившие легкий вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения мозга, ушибленной раны левой надбровной дуги).

Из выписки медицинской карты <число>/В следует, что с <дата> по <дата> Д. (ФИО1) Н.С. проходила лечение с диагнозом «Др.уточ. травмы, захватывающие несколько областей тела. Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый вывих грудинного конца правой ключицы».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда, вытекающими из факта повреждения здоровья, в результате ДТП от <дата>, истец Д. представила суду копии документов, подтверждающих ее обращение за специализированной медицинской помощью в последующий период, по факту полученной травмы. Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истец также ссылалась на то обстоятельство, что вследствие полученной травмы, она испытала физические и нравственные страдания, перенесла сильнейший стресс и глубокие моральные страдания, по причине головных болей, головокружений ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что постановлением суда по делу об административном правонарушении от <дата> был установлен факт совершения ответчиком Л. виновных действий, повлекших причинение истцу Д. телесных повреждений, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, прихожу к выводу о наличии оснований для взыскания с Л. в пользу истца Д. компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как усматривается из представленных материалов административного расследования, наезд автомобиля под управлением ответчика Л. на пешехода Д. произошел в тот момент, когда истец перебегала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что Д. несколько раз перебегала дорогу, он своевременно не успел применить экстренное торможение.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. в судебном заседании пояснил, что в тот день ехал в автомобиле ответчика на переднем пассажирском месте и видел, как в темное время суток на неосвещенном участке истец перебегала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу из одной стороны дороги в другую в темной одежде и без опознавательных знаков на одежде, ответчик не успел своевременно среагировать на внезапное появление истицы на полосе проезжей части, по которой он ехал.

Свидетель Ж. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, имеются основания полагать, что в действиях истца имеется грубая неосторожность при пересечении проезжей части автомобильной дороги.

Кроме того, суд учитывает, что полученная в результате ДТП от <дата> травма истца, хотя и повлекла причинение вреда здоровью легкой степени, тем не менее, не повлияла на повседневную жизнедеятельность истца. Обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, включая обстоятельства ДТП от <дата>, представленные истцом медицинские документы, а также с учетом пенсионного возраста ответчика Л., <дата> года рождения, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным для компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья в результате ДТП от <дата>.

Поскольку Д. в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Л., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Д. к Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Л. (паспорт 9706 <число> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в пользу Д. (паспорт 9724 <число> выдан МВД по Чувашской Республике <дата>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Л. (паспорт 9706 <число> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова