77RS0012-02-2022-029722-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой А.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2023 по иску ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства в объектах за период с 06.09.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 995 823 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке и судебных расходов, обосновав их тем, что стороны заключили договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Ответчик передал истцу объекты долевого строительства с недостатками. Решением суда на ответчика возложена обязанность по передаче указанных объектов долевого строительства с учётом характеристик, указанных в договоре. Решение суда не исполнено. Истцу причинён моральный вред.

Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец явился в суд, поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. стороны заключили 2 договора участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить дом своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилые помещения истцу, а истец обязался уплатить цену договора и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Это подтверждено договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МЦМ-1/1-1-112/113-мм и № МЦМ-1/1-1-114/115-мм от 25.08.2016 г..

Объектами долевого строительства по договорам являлись нежилые помещения – машиноместа, расположенные на этаже -1, общей площадью 14,04 кв.м, условные номера 112/113 и 114/115, оборудованные автоматизированными парковочными системами Klaus LP 240.

Истец исполнил свои обязательства по договору полностью.

Ответчик передал истцу машиноместа, не оборудованные системами Klaus LP 240.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 г. на ответчика возложена обязанность передать истцу объекты долевого строительства (машиноместа), указанные в пункте 1.2 договоров № МЦМ-1/1-1-112/113-мм и № МЦМ-1/1-1-114/115-мм от 25.08.2016 г., а именно: помещения в многоуровневом подземном паркинге дома, оборудованные автоматизированной парковочной системой «Клаус», предназначенные для хранения 2 легковых автомобилей, входящее в состав дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, этаж -1, условные номера 112/113 и 114/115, общая проектная площадь 14,04 кв.м каждое, с учётом характеристик, указанных в приложении № 1 к договорам.

В порядке исполнения указанного решения суда ответчик просил изменить способ его исполнения путём выплаты истцу денежных средств в размере 590 948 рублей, исходя из стоимости 2 парковочных систем Parklift Village, а также их установки. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. отказано в удовлетворении указанного заявления.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не передал истцу объекты долевого участия. Стоимость каждой системы составляет 25 000 евро (1 584 705 рублей), их установка 75 000 рублей. Общая стоимость 2 систем с учётом их установки – 3 319 410 рублей.

10.10.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования об устранении недостатков объектов долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков по их устранению. Ответчик получил претензию 14.10.2022 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору надлежащим образом, освобождение его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец имел намерение приобрести нежилые помещения для личного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере одного процента цены товара.

Истец просит рассчитать неустойку за период с 06.09.2021 г. по 06.10.2021 г., которая составляет 1 029 017 рублей 10 копеек из расчёта: 3 319 410 * 1%/100% * 31 дн.

Суд находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Период просрочки передачи квартиры составил 31 день. Судом установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения. Размер неустойки составляет 31% годовых от общей стоимости 2 систем Klaus LP 240 договора, что превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, выдаваемым в рублях на срок от 31 дня до 90 дней нефинансовым организациям (www.cbr.ru).

Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи машиномест до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Нарушение ответчиком права истца на получение машиномест, оборудованных системами Klaus LP 240, в установленный договором срок привело к невозможности их использования его семьёй. Истцу причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 2 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о выплате неустойки за просрочку передачи машиномест. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет 51 000 рублей из расчёта: (100 000+2 000) * 50% / 100%.

Суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истца, содержащую требование о выплате неустойки, 14.10.2022 г., и до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенного права истца как потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ почтовые расходы относятся к судебных расходам.

Истец понёс расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 264 рублей 04 копеек, что подтверждено чеком от 01.12.2022 г..

Поскольку согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по отправке искового заявления и приложенных к нему документов участникам процесса возложена на истца, то почтовые расходы истца в размере 264 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 постановления в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 г.), предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к АО «Межрегионоптторг» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков строительства в объектах по договорам участия в долевом строительстве № МЦМ-1-1/-1-112/113-м/м и № МЦМ-1-1/-1-114/115-м/м от 25.08.2016 г. за период с 06.06.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 51 000 рублей, судебных расходов в размере 264 рублей 04 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» государственную пошлину в размере 3 500 рублей в бюджет г. Москвы.

Предоставить АО «Межрегионоптторг» отсрочку исполнения решения суда в части требования о взыскании неустойки на срок до 30.06.2023 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья