2-318/2025
52RS0*-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.06.2023г. по гражданскому делу * с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4 107 584 руб. 44 коп..
26.09.2023г. решение суда вступило в законную силу.
28.11.2023г. определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода с ФИО2 в пользу Генералово й Т.В. были взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Присужденные денежные средства ответчиком ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не выплачены.
Ответчик частично погасил задолженность 31.05.2024г. в размере 3 500 000 руб., 13.06.2024г. – 26 720 руб. 28 коп., 28.06.2024г. – 610 094 руб..
Задолженность ФИО2 перед истцом с учетом частичной оплаты составила 10 770 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2023г. по 16.07.2024г. в размере 441 656 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 617 руб..
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования (в редакции от 21.05.2025г.) и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 009 руб. за период с 26.09.2023г. по 29.06.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 617 руб..
Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.06.2023г. по гражданскому делу * расторгнут договор купли-продажи жилого недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств банка * от 29.12.2021г., заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец). С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.12.2021г., в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 55 000 рублей, расходы за копирование в размерен 605 руб., расходы по госпошлине в размере 19 591 руб., расходы по устранению дефектов жилого дома в размере 532 388 руб. 44 коп.. Решением суда постановлено осуществить регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** за ФИО2 после выплаты ФИО1 денежных средств в размере 3 500 000 рублей, уплаченных последней по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.12.2021г..
Основываясь на резолютивной части указанного выше решения, возврат спорного недвижимого имущества истцом ФИО1 в собственность ответчика ФИО2 был поставлен в зависимость от возврата ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в сумме 3 500 000 рублей.
Однако спорное недвижимое имущество истцом ФИО1 ответчику ФИО2 не возвращено, до настоящего времени находится в её владении и пользовании, она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме.
В связи с тем, что ФИО1 после вступления решения в законную силу жилой дом и земельный участок истцу ФИО2 не возвратила, до настоящего времени жилой дом и земельный участок находятся в её владении и пользовании, она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, от передачи дома и земельного участка ФИО2 отказывается, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить ФИО2 неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом.
ФИО2 с учетом увеличения исковых требований (в редакции от 25.04.2025г.) просит взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение за период с 27.09.2023г. по 25.04.2025г. в размере 779 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.
Третье лицо – Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2023 года по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора и её взыскании, взыскании судебных издержек, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2021г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании расходов по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о регистрации права залога, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.
Суд
решил:
«Расторгнуть договор, именуемый «договор купли-продажи жилого недвижимого имущества, приобретаемого с использованием средств банка» *З от 29 декабря 2021г., заключенный между ФИО1(покупатель) и ФИО2 (продавец).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи от 29 декабря 2021 года, в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 55 000 руб., расходы за копирование в размере 605 руб., расходы по госпошлине в размере 19 591 руб., расходы по устранению дефектов жилого дома в размере 532 388 руб.44 коп..
В остальной части требований ФИО1, а также в требованиях о соразмерном уменьшении цены договора от 29.12.2021г. и взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора – отказать.
Осуществить регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, <...> уч.27г, за ФИО2 после выплаты ФИО1 денежных средств в размере 3 500 000 рублей, уплаченных последней по вышеуказанному договору купли-продажи от 29 декабря 2021г.».
Решение суда вступило в законную силу 26.09.2023г..
Как следует из материалов дела, 02.11.2023г. Московским РОСП ГУ ФССП по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 4 107 584 руб. 44 коп..
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 28.11.2023г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № * по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены договора и её взыскании, взыскании судебных издержек, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2021г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании расходов по устранению недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о регистрации права залога, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 43 000 рублей.
Определение суда вступило в законную силу 20.12.2023г..
Как следует из материалов дела, 11.04.2024г. Московским РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 43 000 руб..
Как следует из пояснений истца ФИО1 и её представителя, ответчик ФИО2 взысканные денежные средства по решению и определению суда выплатил несвоевременно, в связи с чем, считает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно представленной копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 05.07.2024г., а также справке о движении денежных средств, ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 4 107 584 руб. 44 коп. были выплачены в период с 17.01.2024г. по 25.06.2024г..
Принимая во внимание, что решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.06.2023г. вступило в законную силу 26.09.2023г., денежные средства были выплачены в полном размере 25.06.2024г., требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Так, на 26.09.2023г. (дата вступления решения в законную силу) сумма долга составляла 4 107 584,44 руб..
Ответчиком 17.01.2024г. выплачено 7 623,15 руб..
Соответственно в период с 26.09.2023г. по 16.01.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 4 107 584,44 руб. составляет 186 394,37 руб., исходя из следующего расчета:
- 26.09.2023г. – 29.10.2023г.: 4 107 584,44 х34/365х13%=49741,16;
- 30.10.2023г. –17.12.2023г.: 4 107 584,44 х49/365х15%=82714,37;
- 18.12.2023г. – 31.12.2023г.: 4 107 584,44 х14/365х16%=25208,19;
- 01.01.2024г. – 16.01.2024г.: 4 107 584,44 х16/366х16%=28730,65.
На 17.01.2024г. сумма долга составляла 4 099 961,23 руб..
Ответчиком 11.03.2024г. выплачено 0,19 руб..
Соответственно в период с 17.01.2024г. по 10.03.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 4099 961,23 руб. составляет 96785,97 руб., исходя из следующего расчета: 4099961,23 х54/366х16%.
На 11.03.2024г. сумма долга составляла 4099 961,04руб..
Ответчиком 15.03.2024г. выплачено 9,88руб..
Соответственно в период с 11.03.2024г. по 14.03.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 4099 961,04 руб. составляет 7169,33 руб., исходя из следующего расчета: 4099961,04 х4/366х16%.
На 15.03.2024г. сумма долга составляла 4099 951,16руб..
Ответчиком 03.04.2024г. выплачено 5856,69руб..
Соответственно в период с 15.03.2024г. по 02.04.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 4099 951,16 руб. составляет 34054,24 руб., исходя из следующего расчета: 4099 951,16 х4/366х16%.
На 03.04.2024г. сумма долга составляла 4094094,47руб..
Ответчиком 28.05.2024г. выплачено 3463740,04руб..
Соответственно в период с 03.04.2024г. по 27.05.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 4094094,47 руб. составляет 98437,24 руб., исходя из следующего расчета: 4094094,47 х55/366х16%.
На 28.05.2024г. сумма долга составляла 630354,43руб..
Ответчиком 04.06.2024г. выплачено 26720,28руб..
Соответственно в период с 28.05.2024г. по 03.06.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 630354,43 руб. составляет 1928,95 руб., исходя из следующего расчета: 630354,43 х7/366х16%.
На 04.06.2024г. сумма долга составляла 603634,15руб..
Ответчиком 25.06.2024г. выплачено 603634,15 руб..
Соответственно в период с 04.06.2024г. по 24.06.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 603634,15 руб. составляет 5541,56 руб., исходя из следующего расчета: 603634,15 х21/366х16%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023г. по 24.06.2024г. составляет 430 311 руб.66 коп. (186 394,37 +96785,97+7169,33+34054,24+98437,24+1928,95+5541,56), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленной копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 02.07.2024г., а также справке о движении денежных средств, ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 43 000 руб. были выплачены в период с 28.05.2024г. по 25.06.2024г..
Принимая во внимание, что определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 28.112023г. вступило в законную силу 20.12.2023г., денежные средства были выплачены в полном размере лишь 25.06.2024г., требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 000 рублей также подлежит удовлетворению.
Так, на 20.12.2023г. (дата вступления определения в законную силу) сумма долга составляла 43 000руб..
Ответчиком 28.05.2024г. выплачено 36259,96руб..
Соответственно в период с 20.12.2023г. по 27.05.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 43 000 руб. составляет 3008,27 руб., исходя из следующего расчета:
- 20.12.2023г. –31.12.2023г.: 43000 х12/365х16%=226,19;
- 01.01.2024г. – 27.05.2024г.: 43000 х148/366х16%=2782,08.
На 28.05.2024г. сумма долга составляла 6740,04руб..
Ответчиком 04.06.2024г. выплачено 279,72руб..
Соответственно в период с 28.05.2024г. по 03.06.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 6740,04 руб. составляет 20,63 руб., исходя из следующего расчета: 6740,04 х7/366х16%.
На 04.06.2024г. сумма долга составляла 6460,32руб..
Ответчиком 25.06.2024г. выплачено 6460,32 руб..
Соответственно в период с 04.06.2024г. по 24.06.2024г. сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму долга 6460,32 руб. составляет 59,31 руб., исходя из следующего расчета: 6460,32 х21/366х16%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023г. по 24.06.2024г. составляет 3 088 руб. 21 коп. (3008,27 +20,63+59,31), который подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433 399 руб. 87 коп. (430 311 руб.66 коп. + 3088 руб. 21 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.
Рассматривая встречные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
Заявляя данные требования, ФИО2 указывает, что возврат спорного недвижимого имущества истцом ФИО1 в собственность ответчика ФИО2 был поставлен в зависимость от возврата ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в сумме 3 500 000 рублей. Однако после получения ФИО1 денежных средств в размере 3 500 000 рублей, спорное недвижимое имущество последней ответчику ФИО2 не возвращено, до настоящего времени находится в её владении и пользовании, она зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме. В связи с тем, что ФИО1 после вступления решения в законную силу жилой дом и земельный участок истцу ФИО2 не возвратила, до настоящего времени жилой дом и земельный участок находятся в её владении и пользовании, она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, от передачи дома и земельного участка ФИО2 отказывается, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить ФИО2 неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом в размере 779 000 рублей за период с 27.09.2023г. по 25.04.2025г..
В свою очередь, истица (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что жилой дом и земельный участок был ею освобожден в начале июля 2024 года, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в свою очередь, жилой дом по акту приема-передачи не принял, перерегистрацию жилого дома в свою собственность не осуществил, в связи с чем, она осуществила переход права собственности на ФИО5.
Из представленных ФИО1 письменных доказательств следует, что 07.08.2024г. она обратилась в Россрестр для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2024г., собственником спорного объекта недвижимости является ФИО2.
Также, из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2024г. следует, что 11.07.2024г. ФИО1 обратилась в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду по факту приобретения дома по адресу: ***, несоответствующего строительным нормам.
Так, согласно данному постановлению, в ходе проверки ФИО1 пояснила, что через суд ФИО1 отменила сделку, ФИО2 вернул ей деньги, однако дом обратно по акту приема-передачи не принял, перерегистрацию дома обратно на себя не осуществил.
Судом по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) в качестве свидетеля был допрошен сын ФИО1 - ФИО6, который показал суду, что его мать ФИО1 выехала из спорного дома 30.06.2024г.. В этот день он со своими друзьями на «Газели» мебель, технику, вещи. Жилой дом был полностью освобожден. При этом, ему известно, что его мать предлагала ФИО2 подписать акт приема-передачи жилого дома, но он отказался. Ключи от дома ФИО1 передала участковому.
Суд показания данного свидетеля принимает как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.
Кроме того, со стороны представителя ФИО2 в материалы дела представлены фотографии спорного жилого дома, из которых следует, что спорный жилой дом освобожден от мебели, техники, вещей, что также подтверждает позицию истицы ФИО1 об освобождении ею данного дома.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ФИО1 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. При этом, со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не представлено суду доказательств, что ФИО1 препятствовала передаче ему спорного жилого дома.
Доводы представителя ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно копии паспорта ФИО1, она снята с регистрационного учета по указанному адресу с 10.08.2024г..
При указанных обстоятельствах встречные требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7534 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженца *** (паспорт * в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт * неосновательное обогащение в размере 433 399 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7534 руб..
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В.Айдова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025г.