Дело № 2-566/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000666-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 12.09.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2142488020 на сумму 65 694,60 рубля.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № 6-03УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 12.09.2012 за период с 13.09.2012 по 28.08.2016 в размере 56 % от общей суммы основного долга 50 000 рублей в 28 011,02 рублей; 56 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 128 501,18 рубль) в размере 71 988,98 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 65 694,60 рубля.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены движение по лицевому счету за период с 12.09.2012 – 12.03.2018, расчет задолженности по кредитной карте, заявление-анкета на заключение договору о выпуске и обслуживании банковской карты, согласие на обработку и использование персональных данных клиента при оформлении документов на расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Указанные документы содержат личную подпись заемщика.

Обстоятельства выдачи кредита ответчику в размере, указанном в договоре, подтверждаются выпиской по счету, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, оспорены надлежащими доказательствами не были.

Вместе с тем, в период пользования кредитными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

18.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был отменен судебный приказ от 05.05.2021 о взыскании ООО «АРС Финанс» к должнику ФИО1

При этом из дела следует, что 07.10.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № 6-03УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Указанные выше обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору <***> от 12.09.2012 за период с 13.09.2012 по 28.08.2016 составляет: в размере 56 % от общей суммы основного долга 50 000 рублей в 28 011,02 рублей; 56 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 128 501,18 рубль) в размере 71 988,98 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 07.04.2018 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского РОСП от 23.05.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 570, 65 рублей в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» № 5240/18/55038-ИП.

19.06.2018 указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП окончено на основании ст. ст. 6,14, пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последние операции по списанию задолженности со счета заемщика осуществлялись в 2013 году. Именно с этого времени финансовая организация уже узнала о нарушении своего права.

При таком положении дела, учитывая дату заключения договора, обстоятельства, связанные с погашением задолженности, в том числе принудительным исполнением, учитывая то, когда были вынесены судебные акты по взысканию задолженности с ФИО1, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими требованиями, суд полагает, что иск подан за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2012 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.