Дело № 2а-6299/2025
УИД 14RS0035-01-2025-009853-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 21 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», призывной комиссии г. Якутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Якутска» о признании незаконным решение о призыве на военную службу,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии г. Якутска. В обоснование своих требований указывает, что призывной комиссией Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что по состоянию здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, а именно: ___ являются основанием для признания истца негодным к военной службе, что соответствует категории «В». Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии республики от 02.06.2025 года.
Определением от 26.06.2025 в качестве соответчика по данному делу привлечен ФКУ «Военный комиссариат г. Якутска».
Определением от 08.07.2025 года в качестве заинтересованного лица привлечен врач-терапевт призывной комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО3
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО4, ФИО5 с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
Представители ФКУ «Военный комиссариат города Якутск», призывной комиссии ГО «город Якутск», призывной комиссии Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункта 2 статьи 29 Закона о военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации, кроме того, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 29 Закона о военной службе, входит право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии со статьёй 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Решение в отношении призывника, согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пункта 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Якутска Республики Саха (Якутия).
Из личной карточки ФИО1 следует, что административный истец состоит на воинском учете с 2017 года.
В 2017, 2018 годах административному истцу установлена категория Б-3 на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней (___). Иные заболевания не выявлены, врач-терапевт определил категорию «А».
В 2023 году административному истцу установлена категория Б-3 на основании пункта «г» статьи 34 и пункта «е» статьи 13 Расписания болезней (___). Иные заболевания не выявлены, врач-терапевт определил категорию «А-2».
В 2024 году административному истцу установлена категория Б-3 на основании пункта «г» статьи 34, пункта «в» статьи 64 Расписания болезней (близорукость ___).
Решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 02.06.2025 ФИО1 на основании статьи 59 пункта «в», статьи 34 пункта «г», статьи 17 пункта «г» установлена категория «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту "г" статьи 17 относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
К пункту «в» статьи 59 относится другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
Вопреки доводам административного истца, указанные диагнозы соответствуют категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно учетной карте призывника, ФИО1 в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.
Каких-либо доказательств, опровергающих вынесенное медицинское заключение, ФИО1 и его представителем суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности призывной комиссией допущено не было.
Административным истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие нарушений действующего законодательства действиями и решениями призывной комиссии при проведении призыва на воинскую службу.
Вопреки доводам административного истца оснований для установления категории «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» статьи 64, п. «б» статьи 66 Расписания болезней у призывной комиссии не имелось.
Суд обращает внимание, что истцу диагноз: ___ в впервые поставлен 2024 году ФГБНУ ЯНЦ КМП.
ФГБНУ ЯНЦ КМП к медицинским организациям по проведению медицинского освидетельствования, осмотра и вакцинации граждан, призываемых на военную службу, не относится.
Суд обращает внимание, что для освобождения от призыва, согласно примечаниям к статье 64 необходимы документы, подтверждающие наличие данной болезни.
Представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что данный диагноз ранее 2024 года истцу не ставился, соответствующее лечение не назначалось.
Более того, после постановки диагноза: ___) ФИО1 на соответствующий учет не поставлен, медицинские препараты по указанному заболеванию не назначались, иное судом не установлено, стороной истца не представлено.
К основным препаратам, назначаемым при диагнозе: ___) относятся нестероидные противовоспалительные препараты, базисные противовоспалительные препараты, генно-инженерные биологические препараты и глюкокортикоиды, вместе с тем, ФИО1 согласно выписному эпикризу от 06.11.2024 года ФГБНУ ЯНЦ КМП назначены: Целекоксиб или Аркоксиа или Мелоксикам, из пояснений врача-терапевта ФИО2 следует, что данные препараты назначаются при остеохондрозе.
Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) при проведении освидетельствования, наличие диагноза " ___ " с той степенью выраженности заболевания, которое служило бы основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. В связи с чем, ФИО1 не мог быть признан негодным к военной службе.
Стороной истца не учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.
Наличие указанного истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии г. Якутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Якутска» о признании незаконным решение о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 31.07.2025