Дело № 2-435/2023
24RS0016-01-2022-002693-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2022 скончалась его мать ФИО3, от нотариуса истцу стало известно, что принадлежащее ей имущество она завещала дочери брата истца - ответчице Чеховской ФИО2. Истец полагает, что данное завещание от 15.12.2020 является недействительным, так как ФИО3 на момент его написания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали в полном объёме по доводам, изложенными в нем, настаивали на удовлетворении исковых требований.
На судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6 просила в иске отказать, указывая, что у нее при составлении завещания ФИО3 не возникло сомнений в психическом состоянии последней, а потому она удостоверила завещание.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали.
Судом были допрошены свидетели, давшие характеристику личности ФИО3 и показавшие о состоянии ее здоровья (в том числе психическом).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1111 ГК РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1,2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ, определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из п. 1 ст. 1124 ГК РФ, следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу п. 1,2 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Согласно п.1,2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родная мать истца ФИО1
15.12.2020 года ФИО3 совершила завещание в пользу ответчика (внучки) ФИО2 завещав ей принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6
ФИО3 на учете у психиатра и нарколога ПНД КБ №51 не состояла.
По результатам истребования медицинских документов, допроса свидетелей судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза ФИО3
Согласно выводам комиссии экспертов от 18.04.2023 из мед документации на момент составления завещания ФИО3 15.12.2020 не представляется возможным объективно оценить психическое состояние ФИО3, не смотря на факт перенесенной ЧМТ (2016 год), нейрохирургической операции опухоли головного мозга (2017 год), с формирование кистозно-глиозных атрофических изменений в правых теменной и височной долях, послеоперационного характера развившейся эпилепсии (2018 год), требовавшей постоянного приема противосудорожных препаратов, проявления дисциркуляторной энцефалопатии (февраль 2020 года), перелома позвонков шейного отдела позвоночника (апрель 2020 года) в медицинской документации нет сведений о снижении у ФИО3 интеллектуально-мнестических способностей, существенных эмоционально-волевых нарушениях на юридически значимый период, при этом показания свидетелей о ее психическом состоянии противоречивы, потому не представляется возможным ответить на вопросы страдали ли ФИО3 каким –либо психическим расстройством ан момент составления завещания.
Заключение комиссии экспертов является полным и научно обоснованным, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, категорию и стаж работы, с привлечением эксперта - медицинского психолога. Заключение основано на исследованных судом доказательствах, медицинских документах. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключение комиссии допустимым доказательством по делу.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она редко общалась с ФИО3 в последний раз после смерти ее сына Константина по телефону, при встречах ФИО7 ее узнавала, было видно, что она болеет, они разговаривали, она жаловалась на сыновей. Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 обращалась в агентство и подбирала себе квартиру, продавая дом и участок, выглядела она здоровой, была активной, искала себе квартиру, ездила на осмотр, ей в этом помогала внучка ФИО2. Свидетель ФИО10 суду показал, что он видел ФИО3 вместе с Чеховской когда они искали памятник на могилу мужа бабушки, бабушка выглядела при этом опрятной, ухоженной, передвигалась без трости, участвовала во всех процессах подбора памятника, сама принимала решение. Свидетели ФИО11 суду показали, что ФИО3 продавала им дом, пояснив, что она одна и ей такой большой дом не нужен, в момент сделки она предоставила справку от психиатра, что здорова, у нее было адекватное поведение, подозрений о психическом нездоровье не вызывала, все показывала и рассказывала в доме, договор подписан 17.10.2022. Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО3 решила продать свой дом, так как ей было тяжело одной жить, с сыном Владимиром она поссорилась и выгнала его, он помогал ФИО3 в доме, была в адекватном состоянии. Свидетель ФИО13 также показал, что сомнений в психическом состоянии знакомой ФИО3 не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивает имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы комиссии экспертов, согласно которым сведений, которые позволяли бы определить у ФИО3 нарушение способности 15.12.2020 самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, адекватно понимать происходящие с ней события (оформление и подписание завещания в пользу ФИО2 ) не имеется.
Стороной истца суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, а именно: 15.12.2020 ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
На день совершения завещания - 15.12.2020 ФИО3 не находилась в состоянии, не позволяющим ей самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, критически относиться к вышеуказанным событиям, которые происходили с ее участием, что также подтвердила в суде нотариус ФИО6
Завещание составлено 15.12.2020 в присутствии нотариуса ФИО6, прочитан и подписан ФИО3, согласно тексту завещания ФИО3 действует в здравом уме и в твердой памяти, добровольно, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано с его слов, прочитано завещателем лично и вслух нотариусом до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, подписано в присутствии нотариуса.
Кроме того, незадолго до подписания завещаний ФИО3 заключила договор купли-продажи жилой дом в СТ №, ул. №, уч. № с земельным участком 06.10.2020, что показали свидетели Ш-ны, предоставила справку об отсутствии обращений к психиатру, данная сделка была зарегистрирована, а затем приобрела квартиру по <адрес>, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у участников сделок не возникало.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что на момент совершения завещания 15.12.2020 не установлено наличие у наследодателя ФИО3 нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.
Показания свидетелей не свидетельствуют о наличии у ФИО3 таких психических отклонений в силу которых она не могла понимать значение своих действий, руководить ими. Заболевания, указанные в медицинских документах сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушениях в интеллектуально-волевой сфере личности, влекущих неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО14 выдачу свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО15 по наследственному делу №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.