УИД 12RS0003-02-2025-003235-20 дело № 2-3688/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 7 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Иносстрах» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовых расходов в размере 362 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Chevrolet Clan и автомобиля Mitsubishi Lancer под управлением ФИО3, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. По результатам рассмотрения заявления истца о возмещении вреда страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежной форме. В связи с тем, что страховщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору обязательного страхования, в одностороннем порядке произведена замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике, истец полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года производство по гражданскому делу в части искового требования о взыскании штрафа прекращено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года отменено, гражданское дела в части искового требования о взыскании штрафа направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.
В настоящем деле полежат рассмотрению требования ФИО2 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.
От ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что оснований для взыскании штрафа не имеется, поскольку данный вид ответственности возникает в момент удовлетворения судом требования потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств По настоящему делу требование о взыскании страховых сумм либо убытков не заявлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заедание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1642/2025, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Законом об ОСАГО.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1642/2025 исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.
При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3. управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер <номер> причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Clan, государственный регистрационный номер <номер>, (далее - транспортное средство).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <номер> (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.
<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), компенсировать расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг.
<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 127700 руб., с учетом износа – 88100 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу денежных средств в размере 10910 руб., в том числе расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2410 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>, платежным поручением <номер>.
<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> от <дата> уведомило Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив к указанному письму направление на ремонт от <дата> (далее - направление на ремонт) на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО5), расположенную по адресу: <адрес> (РГЮ <номер>).
<дата> транспортное средство предоставлено на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО5) в соответствии с выданным направлением на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи.
<дата> транспортное средство передано истцу с СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО6). Восстановительный ремонт транспортного средства осуществлен не был.
<дата> СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойки, компенсации расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4300 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 219644 руб., в том числе страхового возмещения в размере 127700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 91944 руб., что подтверждается актами о страховом случае от <дата>, платежным поручением <номер>.
<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> от <дата> уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 4300 руб. в части компенсации расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае от <дата>, платежным поручением <номер>.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано повторное проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 132200 руб., с учетом износа – 90400 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.
Решением финансового уполномоченного <номер> от <дата> постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 146700 руб. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями на дату <дата>, без учета износа составляет 278900 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства составляет указанную сумму.
Поскольку, выплатив страховое возмещение в размере 132200 руб., страховщик не исполнил обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный нашел подлежащим удовлетворению в размере 146700 руб. (278900 - 132200).
Решение финансового уполномоченного вступило в силу, не оспаривалось ответчиком, истцом иск в порядке ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ также не заявлен.
Согласно платежному поручению <номер> решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил предусмотренное положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательство по надлежащей организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, факт нарушения права истца в виде односторонней смены формы страхового возмещения, установленный решением финансового уполномоченного и сторонами не оспариваемый, свидетельствует о нарушении ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного от <дата>, которым со страховой компании в пользу истца взысканы убытки, исполнено страховой компанией <дата>.
В решении указано, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 этого же пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный в нем срок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования ФИО2 к СПАО «Иносстрах» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Вичужанина
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года