Решение по делу № 2-3602/2022 от 31.01.2023 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело №2-715/2023

24RS0013-01-2022-002943-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 31 января 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 286900 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате которого по вине ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Из представленных материалов следует, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения. Допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения повлекли столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства следуют из постановления ИДПС Полка ДПС МУ Красноярское, объяснений участников ДТП, отобранных сотрудниками ГИБДД, в том числе, объяснений ФИО3, не оспаривавших свою вину в нарушении ПДД.

Постановлением ИДПС Полка ДПС МУ Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно справке, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: порог правый, двери правые обе, крыло правое заднее.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Из экспертного заключения №, подготовленного экспертом-техником ООО «Содействие», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, без учёта износа, составляет 286900 рублей.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного ФИО1 повреждением автомобиля, с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 6500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы сопряжены с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, как обусловленные событием ДТП и были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

Помимо этого, истцом произведена оплата юридических услуг ООО «Содействие» в сумме 30000 рублей. С учетом сложности дела, реальных временных затрат представителя на анализ спорной ситуации и подготовку иска, суд находит разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно материалам дела, расходы истца по удостоверению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя составили 1500 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность выдана для участия в конкретном деле, требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Ирбейского района Красноярского края, код подразделения 242-029) к ФИО13 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 286900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 303900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко