Дело № 2а-2896/2025 20 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-003079-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,
при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 –
ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче рекомендательного письма незаконными, возложении на ответчика обязанности выдать рекомендательное письмо для сбора согласований на благоустройство территории, взыскании судебных расходов,
установил:
истец в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к ответчику о признании действий, выразившихся в отказе в выдаче рекомендательного письма незаконными, возложении обязанности выдать рекомендательное письмо для сбора согласований на благоустройство территории, взыскании судебных расходов.
В административном иске указано, что по адресу проживания истца в г. Архангельске по ... имеется необходимость обустройства парковки. Земельный участок, который подлежит благоустроить под парковку, находится в собственности ответчика. Проблему с местом постоянного хранения автотранспорта, в том числе автомобиля истца, может решить благоустройство пустыря под парковку, с оформлением необходимой документации.
Истец в порядке, установленном пп.2.1, 2,2 Постановления Администрации МО Города Архангельск №390 от 22.03.2019, обратилась в Департамент градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» с заявлением о выдаче рекомендательного письма для сбора согласований на благоустройство территории, а именно организации парковки во дворе дома и выдаче необходимого разрешения на парковочное место, обозначенное на карте-схеме.
27.03.2025 был получен ответ, в котором, несмотря на наличие всех необходимых документов и оснований для выдачи рекомендательного письма, было отказано в его выдаче со ссылкой на имеющиеся противоречие организации парковки в указанном месте требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, так как расстояние до ближайшего дома составляет менее 10 метров и планируется расширение дворовых проездов до 6 метров.
Административный истец считает данный отказ неправомерным, препятствующим решению проблемы с местом постоянного хранения автотранспорта, в том числе ее автомобиля, и противоречащим нормам законодательства и п.1.10, 1.7 Порядка согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории городского округа «Город Архангельск», для которых не требуется разрешения на строительство, поскольку все условия для его получения были соблюдены.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск».
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Представитель истца, в интересах последней, обратился к Администрации ГО «Город Архангельск» с заявлением о выдаче рекомендательного письма для сбора согласования на благоустройства территории у дома 70 по ул. Северодвинская в г. Архангельске с выделением истцу отдельного парковочного места.
17.03.2025 ответчиком был дан ответ № 043/2956/043-09, которым отказано в выдаче рекомендательного письма, так как расстояние до ближайшего дома составляет менее 10 метров, а также в ответе даны разъяснения по требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ссылка на Распоряжение Главы МО «Город Архангельск» от 25.02.2015 №472р об утверждении проекта планировки Привокзального района, согласно которому планируется расширение дворовых проездов по ул. Котласская, д.3 и по ул. Северодвинской, в том числе в районе д.70, до 6 метров.
Оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.
Правоотношения, возникающие при разработке и согласовании проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство, обеспечения высокого уровня эстетичности городской среды при проектировании объектов, урегулированы положениями жилищного, земельного, градостроительного законодательства, а также Порядком согласования проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешения на строительство, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года № 390 (далее - Порядок № 390).
Согласно пункту 1.6 Порядка №390 органом, уполномоченным на согласование проектов благоустройства объектов, для размещения которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не требуется разрешение на строительство, в соответствии с настоящим Порядком, является департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск».
В соответствии с пунктом 1.12 Порядка №390 проекты благоустройства должны соответствовать федеральным, региональным, местным нормативным требованиям для проектирования окружающей среды, объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, с учетом потребностей маломобильных групп населения.
Согласно п.2.1 Порядка №390 предусмотрено, что в целях разработки проекта благоустройства заинтересованное лицо обращается в департамент градостроительства с заявлением о выдаче рекомендательного письма для сбора согласований на благоустройство территории.
К заявлению заявителя прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; доверенность, оформленная в установленном законодательством порядке (при обращении лица, уполномоченного заявителем); ориентировочные границы объекта благоустройства (для территории); границы объекта благоустройства (для земельного участка); фотоматериалы объекта благоустройства в четырех ракурсных точках с привязкой к сторонам света.
Основаниями для отказа в выдаче рекомендательного письма являются: нарушение архитектурного облика, эстетического состояния территории муниципального образования «Город Архангельск», нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, нарушение прав третьих лиц, отзыв заявителем заявления о выдаче рекомендательного письма, наличие действующего рекомендательного письма (п.2.7 Порядка №390).
В силу пункта 2.6 Порядка №390, исходя из анализа конкретной градостроительной оценки благоустройства территории, указанной в заявлении, Департамент градостроительства, принимает решение о выдаче рекомендательного письма или об отказе в выдаче рекомендательного письма, приложив к заявлению копию паспорта, план схему места парковки, фотоматериалы объекта благоустройства.
Кроме того, из представленного истцом плана и фото материалов предполагаемого парковочного места следует, что оно расположено за бордюрным камнем, то есть на территории зеленых насаждений.
Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года N581, установлены требования к содержанию зеленых насаждений.
Пункт 10.5 названных Правил запрещает размещать транспортные средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.
Таким образом, административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), которые повлекли нарушения прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием основания для удовлетворения административного иска не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче рекомендательного письма незаконными, возложении на ответчика обязанности выдать рекомендательное письмо для сбора согласований на благоустройство территории, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Э. Пяттоева