Решение по делу № 2-4864/2025 от 30.01.2026 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в суд с иском к <ФИО> Гунай Закария кызы, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальный ресурс Ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к <ФИО> ГЗк, Идрисовой ЗГо о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 ГЗк, Идрисовой ЗГо о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в суд с иском к ФИО1 Гунай Закария кызы, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав следующее.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) городок г.Нижнего Новгорода.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный жилищный кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В соответствии с п. 4.2.1. п.4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

В соответствии с п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Должники фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами Истца с даты заключения Договора управления, в связи с чем в соответствии со ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) годапо (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 145 198,99 рублей.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Просил суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) годапо (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 120 721,71 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24 477,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Представитель Истца в суд не явился. Извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики в суд не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного кодекса РФ и Договором, Ответчики не производят.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период исполнения Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не в полном размере, материальное положение Ответчика, являющегося пенсионером, имеющим единственный доход в виде пенсии в минимальном размере, не имеющим родственников, не имеющим посторонней материальной поддержки, находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства Ответчиком и считает возможным уменьшить ее, применив ст. 333 ГК РФ, до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Истец не представил суду документы об оплате юридических услуг. Представлены бланк протокола согласования цены, форма акта оказанных услуг, форма отчета о взыскании судебных расходов (образцы документов), не представлен платежный документ об оплате услуг на сумму 5 000 рублей.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате юридических услуг, что не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с Ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей (по 2 678 рублей с каждого).

Применение судом ст.333 ГК РФ к пени не влияет на размер государственной пошлины, оплаченной Истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1 ГЗк, Идрисовой ЗГо о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ГЗк ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода), Идрисовой ЗГо ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 120 721,71 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 000 рублей. Всего – 126 721,71 рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени) – отказать.

Взыскать с ФИО1 ГЗк в пользу ОАО «ДК Канавинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей.

Взыскать с Идрисовой ЗГо в пользу ОАО «ДК Канавинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →