Дело 2а-6597/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006922-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства № № от № в отношении должника ФИО7, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ФИО8, у которой по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось на исполнении исполнительное производство № №, и СПИ ФИО1, у которого в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО7, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Административный истец, административные ответчики ФИО6, ФИО8 и УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО7 извещена по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признал, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО7 задолженности в пользу ИП ФИО2.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, опрошены соседи, вынесены постановления о приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске счетов, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО7 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ и УФНС по НО сведений о работодателе ФИО7 не имеется, ФИО7 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится, страховые взносы на нее не перечисляются, справки 2-НДФЛ не представляются, актовых записей о заключении брака в органах ЗАГС не найдено. На учет в центр занятости ФИО7 не вставала, пособия по безработице не получала. Транспортных средств, маломерных судов, оружия, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. По адресу регистрации должник не проживает, соседи ее место нахождения не знают и длительное время ФИО7 не видели, исполнить привод возможным не представляется.

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО2 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО9 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов