РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4470/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, в Ленинском РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Инвест» задолженности в размере 39640,59 руб. Согласно сайта ФССП России, судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако исполнительный документ в адрес истца не направлялся. В адрес Ленинского РОСП г. Астрахани были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно данного постановления исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Однако, до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у истца.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ <№> от <дата обезличена> в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39640,59 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, заработной платы иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отменено, возобновлено исполнительное производство <№>, исполнительное производство зарегистрировано под номером <№>-ИП.

На день рассмотрения административного иска, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности на сумму 39640,59 руб. находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На день разрешения требований ООО «ЦДУ Инвест», не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя.

ООО «ЦДУ Инвест» не представлено доказательств того, бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева