ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0007-01-2022-001308-27 №2-1097/2023 №33-7109/2023

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Любобратцевой Н.И., Морозко О.Р.,

при секретаре – Подвезной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Белогорском районе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которых является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Белогорском районе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Белогорском районе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от 02.06.2022г. Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в части не включения в страховой стаж следующих периодов деятельности: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить пенсию согласно требованиям ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.06.2022г.; обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 01.06.2022г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым №91 от 02.06.2022г. ФИО1 в назначении пенсии ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с ч. 1.2 Федерального закона от 03.10.2018г.№ 350-ФЗ отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет.

Согласно указанного решения пенсионного органа страховой стаж истца составляет 35 лет 06 месяцев 19 дней, что ниже требуемых 37 лет, в связи с чем право на пенсию будет предоставлено ФИО1 с 18.06.2024г. (требуемый возраст 58 лет).

При этом, пенсионным органом не включены в подсчет страхового стажа истца периоды: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018), поскольку диплом об образовании выдан на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным истца – ФИО1; период ухода за ребенком до 1,5 лет с 11.05.1991 по 31.12.1991 (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018), в связи с тем, что в графе «мать» указана ФИО1, что не соответствует паспортным данным ФИО1.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа истец обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Пенсионного фонда России в Белогорском районе Республики Крым (л.д. 42).

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным и отменено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от 02.06.2022 года Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым в части отказа включить в страховой стаж следующих периодов деятельности: с 01.09.1982 то 19.05.1985 - учеба; с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба; с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды работы: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба; с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба; с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет и назначить ФИО1 пенсию в соответствии сч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 июня 2022 года.

Не согласившись с таким решением суда, Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Так, автор жалобы указывает, что периодами, не подлежащими включению в страховой стаж являются: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба (согласно ст. 13 п.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018); с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба (согласно ст. 13 п.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27 12.2018); с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет (согласно ст. 13 п.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018).

По подсчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО1 составил (выработано по нормам 350-ФЗ) 35 лет 06 месяцев 19 дней, что ниже требуемых 37 лет, в связи с чем право на пенсию будет предоставлено с 18.06.2024г. (требуемый возраст 58 лет).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2023 года произведена замена ответчиков - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

Клиентской службы (на правах отдела) в Белогорском районе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы подержала, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Истец ФИО1 против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, обозрев оригинал отказного выплатного дела ФИО1, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2021г. ФИО1 обратилась Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым от 07.07.2021 № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 11-12).

Указанным решением пенсионного органа в страховой стаж не включены периоды работы ФИО1: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба (согласно ст. 13 п.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018), поскольку диплом выдан ФИО1, что не соответствует паспортным данным, ФИО1; с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку диплом выдан ФИО1, что не соответствует паспортным данным, ФИО1; с 11.05.1991 по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет (согласно ст. 13 п. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ред. от 27.12.2018), поскольку в свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО1, что не соответствует паспортным данным ФИО1.

Пенсионным органом также указано, что право на пенсию будет предоставлено с 18.06.2024 (требуемый возраст 58 лет) (л.д. 11-12).

Не согласившись с таким решением, в августе 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года, установлен факт принадлежности ФИО1 диплома серии ЗT-I № от 27 февраля 1986 года, выданного Одесским автодорожным техникумом Миндорстроя УССР. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 24-26, 27-32).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

01.06.2022г. ФИО1 повторно обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив, в том числе, вступившее в законную силу указанное выше решение суда (л.д.56-59 выплатного дела).

Решением Отдела установления пенсий №6 Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.06.2022 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет.

При этом, пенсионным органом указано, что страховой стаж ФИО1 составил (выработано по нормам 350-ФЗ) 35 лет 06 месяцев 19 дней; право на пенсию ФИО1 будет предоставлено с 18.06.2024г. (требуемый возраст 58 лет) (л.д. 33, 33 оборот).

Согласно вышеуказанного решения пенсионного органа, последним не включены в расчет страхового стажа на основании п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. 27.12.2018г. периоды учебы истца с 01.09.1982 по 19.05.1985, с 18.09.1985 по 27.02.1986; период ухода за ребенком до 1,5 лет с 11.05.1991 по 31.12.1991.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, включить ФИО1 в страховой стаж периоды: с 01.09.1982 по 19.05.1985 - учеба; с 18.09.1985 по 27.02.1986 - учеба; с 11.05.1991г. по 31.12.1991 - период ухода за ребенком до 1,5 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности исходя из нижеследующего.

Согласно диплома серии ЗT-I № от 27 февраля 1986 года, выданного Одесским автодорожным техникумом Миндорстроя УССР, ФИО1 в 1982г. поступила в Одесский автодорожный техникум Миндорстроя УССР; 27.02.1986г. окончила его; получила квалификацию техника – строителя (л.д. 23).

Согласно данных трудовой книжки серии БТ- I №, заполненной 24.05.1895г. на имя ФИО1, после окончания вышеуказанного техникума, 20.03.1985г. принята на работы в ФИО5 лаборантом; 13.09.1994г. переведена инженером по безопасности движения и охране труда; 19.01.2000г. уволена переводом в Белогорский РайДУ Крымавтодора (л.д. 13-16).

Согласно свидетельства о заключении брака серии I – АЯ №, выданного повторно 08.09.2021г., ФИО1 и ФИО1 24.11.1990г. заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 46).

Согласно свидетельства о рождении серии II – АЯ №, выданного повторно 09.09.2021г., истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Как указано судебной коллегией выше, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года установлен факт принадлежности ФИО1 диплома серии ЗT-I № от 27 февраля 1986 года, выданного Одесским автодорожным техникумом Миндорстроя УССР (л.д. 24-27, 28-32).

Мотивировочная часть вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года, содержит выводы о том, что право на пенсию у ФИО1, исходя из положений Приложения №6 к Федеральному закону №400-ФЗ на общих основаниях возникает в 2024 году в 58 лет, с учетом норм ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на пенсию ФИО1 будет предоставлено на 24 месяца раньше, то есть с 18.06.2022г.

Кроме того, судом указано, что при рассмотрении вышеуказанного дела пенсионным органом произведен предварительный расчет страхового стажа с учетом исковых требований, включения периодов с 01.09.1982г. по 19.05.1985г. – учеба, с 19.09.1985г. по 27.02.11986г. – учеба, с 11.05.1991г. по 31.12.1991г. – период ухода за ребенком до 1,5 лет, согласно которого страховой стаж составит 38 лет 8 месяцев 23 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом вышеуказанных спорных периодов с 18.06.2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8).

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2021г., в установленном законом порядке не отменено и не изменено, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионный орган обязанности включить ФИО1 в страховой стаж периоды учебы с 01.09.1982 по 19.05.1985 и с 18.09.1985 по 27.02.1986, а также период ухода за ребенком до 1,5 лет с 11.05.1991 по 31.12.1991 и назначить ФИО1 пенсию в соответствии сч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 июня 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу и соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как было указано судебной коллегией ранее, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, вступившими в законную силу судебными актами, установлено, что с учетом норм ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на пенсию ФИО1 будет предоставлено на 24 месяца раньше, то есть с 18.06.2022г., потому в данном случае указанное обстоятельство повторному рассмотрению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, повторяют содержание решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии истцу, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.

Установив отсутствие законных оснований для не включения спорных периодов в страховой стаж истца, суд обоснованно признал незаконным решение пенсионного органа об отказе ФИО1 в назначении пенсии и удовлетворил ее исковые требования о возложении обязанности на возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.06.2022г., при этом судом первой инстанции проверены все условия, необходимые для назначения пенсии, указанные в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, продолжительность страхового стажа с учетом периодов работы, включенных в расчет ответчиком и судом, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции по состоянию на дату обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В 2022 году возраст, с которого имели право на назначение страховой пенсии по старости женщины, составлял 56 лет 6 месяцев; необходимая продолжительность страхового стажа составляла 13 лет, величина ИПК – 23,4.

В соответствии с ч.1.2. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, исходя из положений ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом суммирования периодов работы истца, включенных пенсионным органов страховой стаж в бесспорном порядке и включения спорных периодов периода учебы и нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, страховой стаж истца составит более 37 лет, возраста 56 лет истец достигла 18.06.2022г., что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии с 18.06.2022г. (дату достижения истцом требуемого возраста).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Иных доводов относительно незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – Н.И. Любобратцева

О.Р. Морозко