УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Н.Н. ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами. ... между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами. Также ... между сторонами был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договорам надлежащим образом, денежные средства не возвращает, от контактов с истцом уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между ФИО2 (Инвестор) и ИП Н.Н. ФИО1 (Инноватор) был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами.

Денежные средства переданы ИП Н.Н. ФИО1 в момент подписания договора (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 инвестор вправе требовать досрочного возврата инноватором инвестиционных средств и расторжения договора, инноватор обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 5 дней с момента получения инноватором письменного требования инвестора.

Договор заключен сроком на 1 год (пункт 5.1 договора).

... между ФИО2 (Инвестор) и ИП Н.Н. ФИО1 (Инноватор) был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами. Договор заключен сроком на 1 год (пункт 5.1 договора).

... между ФИО2 (Инвестор) и ИП Н.Н. ФИО1 (Инноватор) был заключен договор инвестирования ..., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты от суммы ежемесячно два раза в месяц равными платежами. Договор заключен сроком на 1 год (пункт 5.1 договора).

До настоящего времени денежные средства истице ответчиком не возвращены.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ... ИП Н.Н. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что свои обязательства ФИО2 исполнил, передав ИП Н.Н. ФИО1 денежные средства, между тем ответчик своих обязательств не выполнила, в установленный договором срок денежные средства не возвратила, следовательно, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства передавались ФИО2 ответчику Н.Н. ФИО1 в качестве займа по указанному выше договору, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. Факт заключения договора займа и его реальное исполнение подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец при обращении в суд был освобожден, с учетом удовлетворения иска к Финансовой организации, признания доводов истца обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по договорам займа в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...