Дело № 2-48/2025(№2-1140/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о возложении обязанности передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору №<№> от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№> от <дата>. Правом принудительного взыскания в пределах срока исковой давности АО «Почта Банк» не воспользовался. Наличие в кредитной истории информации о наличии задолженности, безнадежной к взысканию ввиду непринятия ответчиком соответствующих мер, с истекшим сроком исковой давности, нарушает права истца, поскольку препятствует получению кредитов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что <дата> между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев, дата первого платежа по кредиту <дата>; сумма платежа по кредиту – <данные изъяты> рублей.

<дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины, всего в сумме <данные изъяты>.

<дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленной НБКИ распечатки данных кредитной истории, следует, что по состоянию на <дата> в отношении ФИО1 содержится информация о наличии долга в пользу кредитора АО «Почта Банк» по кредитному договору № <№> от <дата>.

Согласно ответу на запрос суда от <дата> АО «Почта Банк» указало, что задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> составляет <данные изъяты>.

Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено. Сторона ответчика факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, ссылаясь на истечение срока исковой давности для предъявления банком требований и взыскании задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности по взысканию задолженности само по себе основанием для исключения указанных сведений из кредитной истории не является, поскольку указанное обстоятельство не прекращает обязательство должника. Достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, ничем не опровергнута.

Довод истца о том, что поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности кредитором пропущен, постольку информация из бюро кредитной историй должна быть удалена, основан на ошибочном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям,

Кроме того, ответчиком в настоящем гражданском деле не предъявлялось соответствующих встречных требований о взыскании с истца денежных средств и данные требования предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <№>) о возложении обязанности передать информацию в кредитную историю об отсутствии задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 18.02.2025.