Решение по делу № 2А-2963/2023 от 26.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

Дело №а-2963/2023

УИД 55RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА Содействие» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 2-722(50)/2022, обязав обеспечить совершение действий по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» в адрес отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 с приложением оригинала исполнительного листа 2-722(50)/2022, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено отделом, однако на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 2-722(50)2022 отсутствует, взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы – исполнители отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО7(л.д.56-57).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. участия в судебном заседании не принимали.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1, 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2022 с ФИО7 в пользу ООО «КА Содействие» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 211 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 11 копеек (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с заявлением представителя взыскателя по доверенности о возбуждении исполнительного производства поступил судебному приставу исполнителю (л.д. 28, 30-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО3, на основании указанного судебного приказа и заявления представителя взыскателя ООО «КА Содействие» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.34-35).

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена ООО «КА Содействие» ДД.ММ.ГГГГ посредством выгрузки в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной карточкой исходящего документа АИС (л.д.36).

Согласно представленным актам приема – передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу ФИО2, у которой находится на исполнении до настоящего времени (л.д. 41-44, 45-47).

Таким образом, доводы административного истца о не возбуждении должностным лицом отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства полностью опровергаются материалами настоящего административного дела.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, а также в органы ЗАГС и ПФР.

Из ответа Кировского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись от этой же даты под номером 170№ (л.д.51).

В указанной связи судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (л.д.52), учитывая, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска у суда объективно не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что судебным приставом – исполнителем своевременно было разрешено поступившее от представителя взыскателя ООО «КА Содействие» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, и копия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя предусмотренным частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве способом, и, более того, отправленное уведомление имеет статус прочитанного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ