Дело № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Листрейд», <...>, юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4 от 02.02.2023 ООО «Листрейд», расположенное по адресу: <адрес>, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно: заключив трудовой договор 02.11.2022 с гражданином Узбекистана М., в течение трех рабочих дней с даты его заключения (с 03.11.2022 по 08.11.2022) не подало в УВМ УМВД России по Кировской области по адресу: <адрес>, уведомление о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Листрейд» не явился, иного представителя Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило.

Представитель ООО «Листрейд» по доверенности П. направил в суд пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя Общества, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а в случае невозможности – применить положение ст. 2.9 КоАП РПФ либо назначить наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия лица, в отношении которого ведется производство.

Из письменных пояснений директора ООО «Листрейд» И. следует, что 02.11.2022 ООО «Листрейд» было намерено заключить трудовой договор с гражданином Узбекистана М., который должен был приступить к работе в тот же день, однако в указанный день 02.11.2022 М. к работе не приступил. В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ним был аннулирован, т.е. признан работодателем не заключенным, в связи с чем обязанность у ООО «Листрейд» об уведомлении УВМ УМВД России по Кировской области о приеме на работу иностранного гражданина и о расторжении с ним трудового договора отсутствует. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.37-38).

Аналогичные доводы содержатся в пояснении представителя ООО «Листрейд» П., поступившем в суд 27.02.2023, в котором дополнительно указано, что допуск иностранного гражданина осуществлен не был в силу того, что тот не явился на рабочее место в первый день, просит не учитывать при рассмотрении дела приказ о расторжении трудового договора и соглашение о его расторжении, как «подготовленные ошибочно». К пояснению приложена копия приказа директора ООО «Листрейд» от 09.11.2022 № 281, которым признается соглашение № 10 о расторжении трудового договора с М. не заключенным.

В объяснении от 21.12.2022 директор ООО «Листрейд» на основании ст. 51 Конституции отказалась давать какие-либо пояснения по факту заключения трудового договора с М. (л.д.68).

Из объяснения директора ООО «Листрейд» И. от 18.01.2023 следует, что в Обществе не было и нет должностного лица, осуществляющего контроль за подачей уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами (л.д.148).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Д. пояснил, что в ходе административного расследования было установлено, что М. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Листрейд», о чем дали объяснения работники, никаких приказов об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора ему не представлялось, считает данные действия ООО способом защиты, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривает, поскольку уведомлений о заключении трудового договора Обществом не представлено и на сегодняшний день, в связи с чем просит признать юридическое лицо виновным с назначением наказания.

Свидетель М. показал, что он действительно работал в ООО «Листрейд» помощником кочегара с 02.11.2022 до 08.11.2022 по трудовому договору, работал каждый день круглосуточно с перерывами для отдыха через 2 часа. 08.11.2022 в связи с необходимостью работы в другом месте написал заявление, и трудовой договор был расторгнут, позднее 12.11.2022 или 13.11.2022 ему выплатили заработную плату наличными деньгами. Мастер Н. ему не известна, во время работы никто из администрации ООО его не проверял, об увольнении его за прогулы он не знал до настоящего времени, с приказом об увольнении не знаком. Свидетель подтвердил оглашенные свои объяснения от 22.11.2022 и 21.12.2022, согласно которым он, приехав из Узбекистана в Россию с целью работы 12.10.2022, стал пребывать в <адрес>, 28.10.2022 получил патент по профессии помощника кочегара, 02.11.2022 заключил трудовой договор с ООО «Листрейд», где стал осуществлять трудовую деятельность по адресу: <адрес>, работал с 02.11. по 07.11.2022 помощником кочегара в котельной, отапливающей помещения, где проживали иностранные граждане, а также здание администрации ООО «Листрейд», 08.11.2022 между ним и директором ООО И. было составлено соглашение о расторжении трудового договора, подписанный экземпляр которого ему передала директор, после чего в её присутствии кто-то из граждан Китая выдал ему зарплату 11600 рублей. Факт его работы помощником кочегара в указанное время могут подтвердить граждане Узбекистана (л.д.26, 71), подтвердил свои подписи на трудовом договоре от 02.11.2022 и соглашении № 10 о расторжении трудового договора.

К объяснению М. приобщены копия его паспорта гражданина Республики Узбекистан, <дд.мм.гггг> г.р., патента, выданного М. 28.10.2022, со сроком пребывания с 12.10.2022 до 09.01.2023, указанием профессии «помощник кочегара», территория действия патента – Кировская область (л.д.27-28, 29).

Согласно копии сертификата от 14.03.2019 М. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком (л.д.33).

Свидетель Ж. показал, что в 2022 году до 12.11.2022 он работал водителем погрузчика в ООО «Листрейд» в <адрес>, с 02.11.2022 с ними стал работать М., который получил патент 28.10.2022. М. был помощником кочегара, до 08.11.2022 топил котлы в котельной ООО «Листрейд», отапливая общежитие, он того видел на работе каждый день, поскольку сам распределял в начале рабочего дня работников по объектам, а также выносил из котельной отходы. После увольнения со всеми 12.11.2022 наличными деньгами рассчитался представитель ООО «Листрейд» по фамилии Л..

Из приказа № 289лс от 08.11.2022 о прекращении трудовых договоров, уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров, поданных ООО «Листрейд» в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский», объяснений Г.У., Ж., Ш., У., А., У., А.У., Ш.У., Н., Т. следует, что Г.У. работал с 02.11.2022 по 08.11.2022 раскряжевщиком в ООО «Листрейд», Ж. работал с 22.10.2019 по 07.11.2022 в ООО «Листрейд» водителем погрузчика, Ш.И.Г. работал там же с 14.10.2021 по 07.11.2022 подсобным рабочим, У. работал с 28.10.2021 по 08.11.2021 намотчиком шпона в ООО «Листрейд», А. работал там же с 17.10.2019 по 07.11.2022 окорщиком, У. работал раскряжевщиком в ООО «Листрейд» с 13.04.2022 по 07.11.2022, А.У. работал окорщиком с 14.10.2021 по 08.11.2022, Ш.У. и Н. работали подсобными рабочими в ООО «Листрейд» с 22.06.2021 по 08.11.2021 и с 10.04.2019 по 07.11.2022 соответственно, Т. работал с 04.10.2021 по 08.11.2022 раскряжевщиком в ООО «Листрейд», все они проживали в общежитии ООО «Листрейд» в <адрес>. Знают, что М. с 02.11.2022 по 08.11.2022 по трудовому договору работал помощником кочегара в котельной, отапливающей общежитие, где они проживали, и здание администрации ООО «Листрейд». Работал М. каждый день, видели его неоднократно работающим в котельной. 08.11.2022 М. расторг трудовой договор по соглашению и ему выдали зарплату (л.д.39-40, 72, 76, 78-79, 80, 82-83, 84, 85-86, 87, 89-90, 91, 94-95, 96, 100-101, 102, 105-106, 139, 142-143, 144, 145-146).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022, Уставу ООО «Листрейд» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, основным видом деятельности является производство деревянных изделий, исполнительным органом является директор, принимающий решения и издающий приказы о назначении на должности работников, их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.50-57, 58-66).

Согласно свидетельству ООО «Листрейд» поставлено на учет в налоговом органе 26.01.2017, <...> (л.д.67).

На основании решения учредителя ООО «Листрейд» от 08.09.2022 и приказа № 43 от 09.09.2022 И. вступила в должность директора Общества с 09.09.2022 (л.д.46, 48).

В рапорте от 21.11.2022 заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Д. докладывает о том, что в результате мониторинга ППО «Территория» им установлен факт расторжения трудового договора между ООО «Листрейд» и гражданином Узбекистана М. 08.11.2022, однако уведомление о заключении такого трудового договора в ОВМ не поступало (л.д.24).

Согласно трудовому договору № 156/2022 от 02.11.2022 ООО «Листрейд» в лице директора И. и М. заключили настоящий трудовой договор, по которому М. принимается на работу в ООО «Листрейд» в цех № 1 на участок подготовки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, помощником кочегара котельной, обязан приступить к работе 02.11.2022, режим работы с 08:00 до 14:00 два рабочих дня через два выходных (л.д.30-32).

В Соглашении о расторжении трудового договора от 08.11.2022 № 10 ООО «Листрейд» в лице директора И. и работник М. пришли к взаимному согласию прекратить между ними трудовой договор от 02.11.2022 № 156/2022 согласно п.1 ст.77 ТК РФ, последним рабочим днем работника считать 08.11.2022, на момент подписания соглашения с работником произведен полностью расчет (зарплата, больничные, отпускные и т.д.), стороны не имеют претензий друг к другу (л.д.70). Данное соглашение получено от М. и осмотрено в ходе осмотра в кабинете ОВМ МО МВД России «Котельничский» 21.12.2022 (л.д.69).

Согласно копии приказа директора ООО «Листрейд» № 289лс от 08.11.2022 действие трудового договора № 156/2022 с помощником кочегара М. прекращено по основанию п\п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на основании служебной записки от 07.11.2022 (л.д.39-40).

В служебной записке от 07.11.2022 мастер Н. доводит до сведения руководителя ООО «Листрейд», что М. без уважительных причин не вышел на работу 02.11.2022, 03.11.2022, 06.11.2022 и 07.11.2022, имеется виза директора И. «уволить 08.11.2022» (л.д.41).

Из актов об отсутствии на рабочем месте, составленных Н. в присутствии С. и Л. следует, что М. в течение всей рабочей смены (5 часов) отсутствовал на рабочем месте 02.11.2022, 03.11.2022, 06.11.2022 и 07.11.2022 (л.д.42-45).

Согласно уведомлению о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, адресованному УВМ УМВД России по Кировской области от 08.11.2022, ООО «Листрейд» уведомляет данный миграционный орган о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана М., <дд.мм.гггг> г.р., помощником кочегара, осуществлявшего трудовую деятельность на основании трудового договора, дата прекращения (расторжения) трудового договора 08.11.2022. Уведомление подписано специалистом по кадрам П. (л.д.35-36).

Из объяснения специалиста по кадрам ООО «Листрейд» П. от 22.11.2022 следует, что 02.11.2022 общество заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана М. в качестве помощника кочегара котельной, 08.11.2022 руководство ООО дало ей указание об увольнении М., она составила уведомление о расторжении с ним трудового договора и представила его в ОВМ МО МВД России «Котельничский», уведомление о заключении с М. трудового договора она не предоставляла и о том, что такое уведомление не было направлено в отдел миграции, не знала, ей такого поручения никто не давал (л.д.34).

Согласно информации зам. управляющего ОПФР по Кировской области от 30.12.2022 в базах данных ПФР на застрахованное лицо М., <дд.мм.гггг> г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, в представленной страхователем ООО «Листрейд» форме СЗВ-ТД: работодатель ООО «Листрейд» (<адрес>, факт работы 02.11.2022-08.11.2022, приказ о приеме на работу № 284лс от 02.11.2022 и приказ об увольнении № 289лс от 08.11.2022, составляющие конфиденциальную информацию (л.д.138).

Согласно приказу директора ООО «Листрейд» И. от 02.11.2022 № 55а трудовой договор от 02.11.2022 с М. аннулируется в соответствии со ст.61 ТК РФ в связи с невыходом его на работу в первый рабочий день (л.д.150).

Согласно приказу директора ООО «Листрейд» И. от 09.11.2022 № 290л.с. в приказ № 289лс от 08.11.2022 о прекращении трудового договора с работниками внесены изменения: исключен из приказа М. вследствие аннулирования трудового договора (л.д.151).

28.11.2022 заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Листрейд» и проведении административного расследования обстоятельств не подачи уведомления о заключении трудового договора с М., гражданином Узбекистана (л.д.21).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ООО «Листрейд» по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по производству прочих деревянных изделий. Согласно трудовому договору №156/2022 от 02.11.2022, заключенному между ООО «Листрейд» в лице директора И. и М., последний принят на работу в цех <№> на участок подготовки древесины, расположенный по адресу: <адрес>, на должность помощника кочегара котельной. В соответствии с п.1.3 данного договора датой начала работы, т.е. датой, с которой работник обязан приступить к работе, определено 02.11.2022. В соответствии с соглашением № 10 от 08.11.2022 ООО «Листрейд» в лице директора И. и М. расторгли трудовой договор от 02.11.2022 №156/2022 на основании п.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон. Согласно п.п.2, 3 данного соглашения последним рабочим днем установлено считать 08.11.2022, расчет с работником произведен полностью на момент его подписания. Вместе с тем, в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней – с 02.11.2022 по 08.11.2022) сведения о заключении данного трудового договора ООО «Листрейд» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не подало.

21.11.2022 в ходе мониторинга ППО «Территория» зам.начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» Д. было выявлено, что 08.11.2022 ООО «Листрейд» расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана М., однако уведомление о заключении данного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции ООО «Листрейд» не направило, в связи с чем в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Листрейд» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 02.11.2022 трудового договора с гражданином Узбекистана М., <дд.мм.гггг> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, в то время как такое уведомление требуется в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Листрейд» И. и представителя Общества П. об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения со ссылкой на аннулирование трудового договора с иностранным работником и отсутствие у юридического лица обязанности об уведомлении в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч.2 ст.61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч.2 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч.4 ст.61 ТК РФ).

Вместе с тем, факты заключения ООО «Листрейд» трудового договора с иностранным гражданином М. и его допуска к работе 02.11.2022, действие данного трудового договора с 02.11.2022 по 08.11.2022 подтверждается последовательными показаниями М., как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, показаниями в судебном заседании свидетеля Ж., объяснениями работников ООО «Листрейд», осуществлявших в указанный период трудовую деятельность в Обществе, - Г.У., Ж., Ш.И.Г., У., А., У., А.У., Ш.У. и Н., Т., специалиста по кадрам ООО «Листрейд» П., которые согласуются между собой, а также с исследованными судом трудовым договором между ООО «Листрейд» и М., оригиналом соглашения от 08.11.2022 о расторжении трудового договора, уведомлением ООО «Листрейд» от 08.11.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора, сведениями из Пенсионного фонда РФ о периодах работы М., предоставленных в Фонд работодателем.

Из соглашения № 10 от 08.11.2022 следует, что трудовой договор от 02.11.2022, заключенный ООО «Листрейд» с гражданином Узбекистана М., был расторгнут по обоюдному согласию сторон 08.11.2022, что удостоверено подписями работника и директора ООО «Листрейд» И., что согласуется с информацией, представленной зам.управляющего ОПФР по Кировской области от 30.12.2022 о наличии в базах данных ПФР на застрахованное лицо М., <дд.мм.гггг> г.р., сведений, составляющих пенсионные права, в представленной страхователем ООО «Листрейд» форме СЗВ-ТД: работодатель ООО «Листрейд» (<адрес>, <...>, факт работы 02.11.2022-08.11.2022, приказ о приеме на работу от 02.11.2022 и приказ об увольнении от 08.11.2022.

Процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств, делающих их недопустимыми, суд не усматривает.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают утверждение представителей ООО «Листрейд» об аннулировании трудового договора с М. 02.11.2022 и приобщенные в обоснование этого утверждения копии приказов об аннулировании трудового договора, соглашения о его расторжении, внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора, акты отсутствия на рабочем месте работника со служебной запиской мастера ФИО1. К представленным вышеуказанным документам суд относится критически, расценивая данные действия юридического лица в качестве способа защиты, попытки уклонения от административной ответственности. Опровергают факт аннулирования трудового договора 02.11.2022 с М. и сами действия ООО «Листрейд» после указанной даты: представленные сведения о проверках работника на рабочем месте 03, 06, 07.11.2022, предоставление сведений о работнике М. в пенсионный фонд РФ, последующее уведомление ОВМ о прекращении с ним трудового договора. Каких либо сведений о причинах «ошибочного» издания документов о заключении, расторжении трудового договора, подписанных директором Общества, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «Листрейд» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В данном случае повторность совершения однородного правонарушения подтверждается постановлениями Котельничского районного суда от 18.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022, которыми ООО «Листрейд» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.111-116, 117-119, 120-122, 123-128, 129-133, 134-137).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления государством миграционного контроля, правонарушением в данном случае создается угроза причинения вреда безопасности государства, поскольку затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, в связи с чем, достаточных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку ООО «Листрейд» ранее неоднократно привлекалось к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, достаточных законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ) не имеется.

В то же время, период не уведомления органа миграции о заключении трудового договора, фактическое прекращение его действия спустя несколько дней после заключения, суд считает в данном случае исключительным обстоятельством, позволяющими при назначении наказания применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить виновному лицу административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин