Дело № 10–12/2023 УИД: 23МS0224-01-2023-001995-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 19 декабря 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Березкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее (полное) образование, вдовца, пенсионера по старости, являющегося инвали<адрес> группы, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим, на приговор мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.08.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В обосновании апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указал, что приговор подлежит отмене, в виду нарушения и неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как по данному делу в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред в денежном выражении и они примерились, однако вопреки требованиям уголовно-процессуального закона судом постановлен обвинительный приговор. Указания суда на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, сделаны без учета того, что представление суду полномочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований закона, обоснованности и справедливости вынесенного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении приговора по делу, с учетом указанных выше обстоятельств, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими сам суть приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали жалобу в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и моральный вред и он не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, так как они примерились.

Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений в адрес потерпевшего, а также путем оплаты материального ущерба и морального вреда, и не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник осужденного ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с осужденным ФИО1, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, то есть имеются все правовые основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в связи примирением потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Василева М.С. в судебном заседании полагала необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района, отменить, а апелляционную жалобу, удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что судом первой инстанции не учтено то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманности. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75,76,76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Законом (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для прекращения уголовного дела и по мнению суда апелляционной инстанции, все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела имелись.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Осужденным ФИО1 впервые совершено преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примерился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, суд считает целесообразным принять решение об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшего, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой степени тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный преступлением ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.08.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения может быть обжаловано в суд в кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская