Дело № 2а-943/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001737-40

Поступило в суд 25.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № 3089/23/54035-ИП, возбужденное 18.01.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-2501/2021-26-2, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 22.09.2023 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес взыскателя не поступало. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несвоевременном приятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника.

Представитель административного истца ФИО4 просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного приятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника, своевременного направления запросов и получения ответов из Федерального службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО2 устранить указанные нарушения норм права.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, в административном иске указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Врио начальника отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 прекратила исполнять обязанности начальника отделения.

Врио начальника отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что по исполнительному производству проведён полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства была направлены запросы в учётно-контролирующие органы: запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, в Росреестр, в ПФР, ФНС, ГУМВД и др. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту регистрации, получает пенсию. Из поступивших ответов учётно-контролирующих органов следует, что у ФИО3 имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которые было обращено взыскание. Транспортные средства не значатся, другое имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 07.04.2022 г. должником написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Доводы административного истца о не направлении и не истребовании запросов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершение которых, по его мнению, привело бы к ненадлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО2 заключается в следующем: в несвоевременном направлении процессуальных документов, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов в учётно-контролирующие органы.

Согласно постановлению от 18.01.2023 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 3089/23/54035-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-2501/21-26-2, вступившего в законную силу 06.12.2021 г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.04.2023 г., ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, транспортные средства за должником не числятся.

Согласно справке ОПФР по Новосибирской области от 05.04.2022 г., страховая пенсия по старости ФИО3 составляет 13 588 рублей 87 копеек.

Согласно заявлению ФИО3 от 05.04.2022 г., она просит сохранить её доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 23.05.2023 г., 11.08.2023 г., 30.09.2023 г., обращалось взыскание на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» не доказано.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Кроме того, все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнение судебного решения продолжается.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 3089/23/54035-ИП о взыскании с должника ФИО3 4 487 рублей 14 копеек в пользу НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.10.2023 года.

Судья Колосова Л.В.