Дело № 5-68/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск, Челябинская область
резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2025 года
мотивированное постановление изготовлено 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Медведева И.И.,
при секретаре Курамышевой К.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей К.Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В 19 часов 20 минут 09 ноября 2024 года водитель ФИО1, в районе <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Л.Т. причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью, с протоколом согласилась, замечаний к протоколу не имела, подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, и пояснила, что с исправлениями в протокол она была ознакомлена и с ними согласна, указала, что действительно нарушила требования ПДД РФ, не увидела пешехода. При этом она указала, что примирилась с потерпевшей.
Потерпевшая К.Л.Т. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе, с результатами судебно-медицинской экспертизы ознакомлена, с результатами административного расследования согласилась. Пояснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила и пояснила, что примирилась с ФИО1, претензий к ней она не имеет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными пояснениями потерпевшего, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив письменные пояснения, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения, кроме признания вины ФИО1, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 283403 от 06.03.2025, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется, с протоколом ФИО1 согласна.
- справкой по дорожно-транспортному происшествию 09.11.2024, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшей К.Л.Т.;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложением к нему;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.11.2024. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о потерпевшем. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему;
- схемой ДТП, с которой водитель ФИО1 согласились;
- письменными пояснениями ФИО1, К.Л.Т., данных последними после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ по обстоятельствам произошедшего административного правонарушения. При этом К.Л.Т. перед дачей пояснений предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
- заключением эксперта № 84 «д» от 11 февраля 2025 года, согласно выводам которого у К.Л.Т. имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, гематомы височной области головы слева, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).
Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
ФИО1 в 19 часов 20 минут 09.11.2024, управляя автомобилем «Шкода Кодиак», при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево обязана была уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью К.Л.Т.
При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью К.Л.Т.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который просил о строгом наказании, а также цели административного наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделала.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, с учетом целей административного наказания, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Медведев
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 188104742450550004929.