Дело №2-2769/2023 (43RS0003-01-2023-002095-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2023 по исковому заявлению прокурора г. Кирова к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование указал, при в ходе проведенной проверки установлено, что на территории г. Кирова имеются опасные неиспользуемые объекты капитального строительства, к которым возможен доступ посторонних лиц. В частности, в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» не учитывается объект недвижимого имущества – пожарный водоем по адресу: {Адрес}, кадастровый квартал {Номер}. Пожарный водоем является бесхозяйным имуществом, а администрацией г. Кирова допускается бездействие по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного. Собственник объекта недвижимого имущества – пожарного водоема по адресу: {Адрес}, не установлен. Просит возложить на муниципальное образование город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении пожарного водоема, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, кадастровый квартал: {Номер} возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность по содержанию пожарного водоема, расположенного по адресу: г{Адрес}, кадастровый квартал: {Номер}, в соответствии с требованиями приказа МЧС России от {Дата} {Номер} «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».
Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТУ по {Адрес} администрации г. Кирова, ГУ МЧС РФ по Кировской области, АО «Агрофирма «Дороничи».
Истец – прокурор г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель истца помощник прокурора г. Кирова ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в рамках проведенной проверки сведений о собственнике спорного объекта не получено. Сведений о том, что данный объект находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Киров», также не имеется.
Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что процедура постановки объекта на кадастровый учет занимает более шести месяцев. Поддержала доводы, изложенные в отзыве о том, что истцом не представлены доказательства, что спорный объект является бесхозяйным, недвижимым имуществом, являющимся пожарным водоемом или может быть таковым.
Представитель третьего лица – ТУ по {Адрес} администрации г. Кирова ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично. Поддержала доводы отзыва о необходимости возложения обязанности на администрацию г. Кирова обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости.
Представитель третьего лица – ГУ МЧС РФ по Кировской области ФИО6 в судебном заседании требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в {Адрес} имеется нехватка источников наружного противопожарного водоснабжения. Возможность забора воды из спорного водоема имеется. Объект находится в настоящее время в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО7, в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – АО «Агрофирма «Дороничи» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По смыслу вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.
Статьей 16 Федерального закона от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.
В ст. 19 Федерального закона от {Дата} № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относится в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях
Согласно п. 11 ч. 6 ст. 29 решения Кировской городской думы {Номер} от {Дата} «Об уставе муниципального образования «Город Киров» к компетенции администрации г. Кирова относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.
Статьей 62 Федерального закона от {Дата} № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.
Требования к пожарным водоемам и правила их содержания определяются приказом МЧС России от {Дата} {Номер} «Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»
В соответствии с п. 10.6, 10.10, 10.11 СП 8-13130 пожарные резервуары должны быть оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами). Пожарные резервуары и водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Пожарные резервуары и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды. Допускается предусматривать подогрев воды в пожарных резервуарах с помощью водяных или паровых нагревательных приборов, подключенных к системам центрального отопления зданий, а также с помощью электрических водонагревателей и греющих кабелей.
Из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы противопожарной безопасности, в том числе бесхозяйных пожарных водоемов, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты системы противопожарной безопасности, расположенные на территории муниципального образования.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что на территории г. Кирова имеется не учтенный в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» объект недвижимого имущества – пожарный водоем по адресу{Адрес}, кадастровый квартал {Номер}.
Спорный объект ни в реестре муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, а также в реестре федеральной собственности не числятся.
По информации ТУ по {Адрес} администрации г. Кирова (л.д. 67-73) на основании поступившей от прокуратуры г. Кирова информации проведено обследования объекта недвижимости – пожарный водоем по адресу: г{Адрес} квартал {Номер}. По результатам обследования составлены акты осмотра технического состояния объекта, согласно которым объект расположен под землей в кадастровом квартале {Номер}. Наземная часть представляет собой два бетонных кольца, выступающих над поверхностью на 70 см. Объект не эксплуатируется, крышка на кольцах отсутствует. В бетонной конструкции имеются провалы. Доступ к объекту не ограничен, в связи с чем он представляет опасность. По данным КОГБУ «БТИ» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Решение о принятии пожарного водоема в собственность муниципального образования «Город Киров» не принято.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – пожарный водоем по адресу: {Адрес}, кадастровый квартал {Номер}, является бесхозяйным имуществом.
Обязанность органа местного самоуправления поставить данный объект на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена Федеральным законом от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ст.50 Федерального закона от {Дата} № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения. Поскольку обеспечение пожарной безопасности населения на территории муниципального образования является полномочием органа местного самоуправления, то и выявление и постановка таких объектов на кадастровый учет также является полномочием органов местного самоуправления.
Право собственности на данные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Согласно п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от {Дата} {Номер}, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность проведения кадастрового учета недвижимой вещи (инициирования такого учета) при признании вещи бесхозной лежит на заявителе.
Между тем, процедура кадастрового учета спорного объекта не проведена, мер к обращению в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного администрации не предпринято.
В рассматриваемом споре бездействие со стороны органа местного самоуправления совершено в процессе определения вещи бесхозяйной в порядке, регулируемом ст. 225 Гражданского кодекса РФ, и относится к сфере гражданско-правового регулирования. Защита нарушенных прав в таком случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
При этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.
Допущенное администрацией г. Кирова бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку лишь на собственника может быть возложены в полной мере возможные неблагоприятные последствия возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе в сфере пожарной безопасности. Отсутствие права собственности на социальнозначимые объекты нарушает права неопределенного круга лиц, что предоставляет прокурору право обращения в суд.
Доводы администрации г. Кирова о том, что бюджет города Кирова на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов не предусматривает денежных средств на осуществление обязанности по регистрации права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, не является основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора, так как отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.
Суд не принимает в качестве доказательств отсутствия обязанности администрации г. Кирова по совершению действий, указанных в иске прокурора, доводы ответчика об отсутствии заявлений граждан о приеме в муниципальную собственность пожарного водоема, а также решения о целесообразности такого приема в связи с отсутствием акта обследования и доводы о длительности процедуры признания права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, поскольку они фактически направлены на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Киров», предусмотренных как федеральным законодательством, так и муниципальными нормативными актами.
Суд удовлетворяет требования прокурора г. Кирова и обязывает муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении пожарного водоема, расположенного по адресу: г{Адрес}, кадастровый квартал: {Номер} в срок не позднее {Дата}
Установленный судом срок является разумным применительно к возложенной обязанности и более длительному сроку не подлежит, т.к. обязанность по обеспечению в том числе противопожарной безопасности на территории г. Кирова является текущей обязанностью администрации г. Кирова исходя из ее полномочий, которые, как установлено при рассмотрении настоящего спора, выполняются ненадлежащим образом.
Суд убежден, что иск заявлен прокурором в пределах предоставленных ст.45 ГПК РФ полномочий, поскольку направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В целях приведения пожарного водоема, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, кадастровый квартал: {Номер} в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, суд возлагает на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность по содержанию пожарного водоема, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый квартал: {Номер} в соответствии с требованиями приказа МЧС России от {Дата} {Номер} «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».
Оснований для освобождения ответчика от данных обязанностей суд не усматривает.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, администрация г. Кирова вопреки ст.56 ГПК РФ не представила суду относимых и допустимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске, чем приняла риск несовершения процессуальных действий.
Доводы представителя администрации г. Кирова, что спорный объект не является бесхозяйным недвижимым имуществом, являющимся пожарным водоемом или может быть таковым, опровергнуты совокупностью представленных в материалах дела доказательств и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку направлены, по мнению суда, исключительно на придание законного вида длительному неисполнению администрацией г. Кирова возложенных на нее обязанности по обеспечению противопожарной безопасности. Принадлежность объекта к пожарным водоемам подтверждена специализированным органом – ГУ МЧС России по Кировской области.
На основании ст.ст.103 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины не распределяются судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность обратиться в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении пожарного водоема, расположенного по адресу: {Адрес} (кадастровый квартал {Номер} в срок не позднее {Дата}.
Возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность по содержанию в отношении пожарного водоема, расположенного по адресу: {Адрес} (кадастровый квартал {Номер}) в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом МЧС России от {Дата} {Номер} «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требование пожарной безопасности».
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.