Дело № 1-65/2023
УИД 22RS0060-01-2023-000314-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары 24 октября 2023 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Колтун А.С.,
при секретаре Комаровой И.А.,
с участием
государственного обвинителя Калюжного Д.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
- 26.01.2022 Хабарским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 22.05.2023, вступившим в законную силу 02.06.2023, Гордей А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2023 по 02 часа 00 минут 11.06.2023, Гордей А.Р., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, создавая угрозу безопасности движения и его участников, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21011», без государственного регистрационного знака. Действия ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2023 по 02 часа 00 минут 11.06.2023 на участке автодороги около дома <адрес>, а именно на участке местности расположенном в пятнадцати метрах юго-западнее дома <адрес>, были прекращены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 02 часов 06 минут 11.06.2023 года у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,451 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Гордей А.Р., с показаниями прибора согласился.
В судебном заседании подсудимый Гордей А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гордей А.Р. показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, обучение не проходил. 09.06.2023 он по договору купли-продажи приобрел у Ц. автомобиль марки ВАЗ-2101, без государственного регистрационного знака, зеленого цвета за 35000 рублей, который на учет не ставил, но автомобилем пользовался. 22.05.2023 был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 21 часа 10.06.2023 он на автомобиле ВАЗ- с Б. поехали в гости к его бабушке <данные изъяты>. С собой у него было 6 литров пива, которое он выпил, находясь у бабушки. Около 01 часа 11.06.2023 пиво закончилось и он вместе с Б. решили ехать домой в с.Хабары. Он сел за руль автомобиля ВАЗ-2101, Б. села на переднее пассажирское сиденье, он запустил двигатель автомобиля включил передачу и поехал по улице Набережная с.Утянка затем по ул.Зои Космодемьянская, затем повернул на ул.Заводская в это время он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые стали подавать ему сигнал к остановке, но он, зная что у него нет водительского удостоверения, и вообще никаких документов на автомобиль и находится в состоянии алкогольного опьянения проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке и ускорился. С ул.Заводская с.Утянка он повернул на полевую дорогу, ведущую в с.Хабары, при этом в зеркало заднего вида он видел что сотрудники ГИБДД преследовали его. Автомобиль сотрудников ГИБДД отстал от него, так как полевая дорога по которой он следовал имела глубокую колею. Въехав в с.Хабары на ул.Пушкина он увидел, что ему на встречу движутся автомобили, он двигаясь медленно навстречу увидел, что к нему лоб в лоб подъехали сотрудники «Росгвардии» совместно с сотрудниками ГИБДД, которые подали ему сигнал к остановке. Автомобиль он остановил у дома <адрес>. К нему подошел сотрудники ГИБДД Ж. и Н., которых он знает, оба представились. Н. попросил у него документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен, при этом он предъявил документы на автомобиль, после чего он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала, в котором он поставил свои подписи. Находясь в служебном автомобиле Н. спросил, употреблял ли он спиртное на, что он ответил, что действительно употреблял спиртное. После чего, как он понял, из-за отсутствия понятых на месте его задержания, он совместно с сотрудниками ГИБДД проехали в помещение ГИБДД точный адрес он не знает в с.Хабары. Находясь в данном помещении Ж. пригласил двух понятых. В присутствии понятых Н. составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, в котором он поставил свою подпись, как и понятые. Н. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, на что он дал свое согласие. В присутствии тех же понятых было проведено освидетельствование – он продул аппарат, было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, сколько было алкоголя в выдыхаемом воздухе, он не помнит, при этом из продуваемого им аппарата вышел чек, в котором были данные о содержании алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В данном чеке он и понятые поставили свои подписи. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. Кроме того Н. составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. После чего на место где он был остановлен сотрудником ГИБДД, была вызвана следственно-оперативная группа, и автомобиль, которым он управлял, был изъят сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Он не отрицал, что он употреблял спиртные напитки и сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).
Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 21 часа 10.06.2023 Гордей предложил съездить в с.Утянка к его бабушке Б. на автомобиле марки ВАЗ-2101, без государственного регистрационного знака. У Гордея с собой было две бутылки пива по 3 литра. Приехав в <адрес> Гордей во дворе употребляли пиво, она не пила. Когда пиво закончилось, то Гордей сказал что нужно ехать домой, он сел за руль автомобиля, она была на пассажирском сиденье. Гордей запустил двигатель и начал движение. Двигаясь по одной из улиц с.Утянка, она увидела, что позади едут сотрудники ГИБДД. Гордей стал ускоряться и, выехав из с.Утянка, поехал по полевой дороге, при этом она видела, что сотрудники ГИБДД едут следом, подавая сигнал к остановке, но Гордей их игнорировал. Автомобиль сотрудников ГИБДД отстал, так как полевая дорога имела высокую колею. Въехав в с.Хабары на ул.Пушкина она увидела, что им на встречу движутся автомобили с включенным светом, при приближении она автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал к остановке и автомобиль сотрудников «Росгвардии». К ним подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, Гордея пригласили в служебный автомобиль, а она ушла домой (л.д. 60-62);
- показаниями свидетеля Н., инспектора ДПС, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 10.06.2023 года в вечернее время он находился на службе совместно с инспектором Ж. Около 23 часов 10.06.2023 года они следовали по ул.Зои Космодемьянская в с.Утянка в направлении п.Алексеевка, в это время он увидел, что им на встречу с ул.Набережная на скорости выехал автомобиль, было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя на состояние опьянения. В то время, когда данный автомобиль проехал им на встречу, в свете, он увидел, что это автомобиль марки ВАЗ-2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров, за рулем находился ранее ему знакомый Гордей. Он развернул служебный автомобиль и стал двигаться следом за автомобилем ВАЗ, подавая сигналы к остановке. Гордей игнорировал сигналы, ускорялся, проследовал по ул.Зои Космодемьянской, затем на ул.Заводскую, с ул.Заводской повернул на проселочную дорогу, ведущую в с.Хабары, в связи с низким клиренсом служебного автомобиля и высокой колеёй полевой автодороги он прекратил следовать за данным автомобилем. Он развернул служебный автомобиль вернулся на трассу Утянка-Хабары, по трассе приехал на ул.Пушкина в с.Хабары, так как знал, что проселочная дорога из с.Утянка выведет именно к этому месту. На задержание Гордея были ориентированы сотрудники «Росгвардии», которые также находились на проезжей части ул.Пушкина. Около 01 часа 11.06.2023 он увидел автомобиль под управлением Гордея, подал сигнал к остановке. Автомобиль остановился у одного из домов по ул.Пушкина в с.Хабары. Он совместно с Рымарь подошел к автомобилю ВАЗ-2101, видел, что за рулем автомобиля находился Гордей, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Он представился, водитель представился, как Гордей Александр, он попросил его предъявить документы на транспортное средство. Гордей предъявил ему паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, документов на право управления автомобилем у него не было. В ходе разговора Гордей пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения, ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого Гордей был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков и отсутствие полиса ОСАГО. От Гордея исходил запах алкоголя. В связи с этим он спросил у Гордея, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, на что последний ответил, что употреблял пиво. Он предложил Гордею пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. При проверке сведений по базе данных ГИБДД, он установил, что ранее Гордей привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Гордея усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с поздним временем суток и отсутствием понятых, он совместно с Ж. и Гордеем проехали к зданию полиции, где Ж. пригласил двух понятых, в их присутствии Гордей был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 22 АО № 846683 от 11.06.2023, в котором Гордей и понятые поставили подписи. Затем в присутствии понятых Гордею было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот дал свое согласие. В результате освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гордеем воздухе в количестве 0,451 мг/л алкоголя. После этого в тест-чеке, выданном прибором, свою подпись поставили Гордей, согласившись с заключением прибора, и понятые. По результатам освидетельствования был составлен акт 22 АТ №186553 от 11.06.2023. После чего он совместно с Ж. и Гордеем вернулись на место задержания, где он установил, что автомобиль под управлением Гордея был остановлен у <адрес>, составлен протокол 22 АК № 002990 от 11.06.2023 об административном правонарушении на Гордея за совершенное им правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки ВАЗ-21011 был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 30-33);
- показаниями свидетеля Ж., инспектора ДПС, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н. (л.д. 34-37);
- показания свидетеля К., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 11.06.2023 в ночное время он совместно со своим знакомым Балесным участвовали в качестве понятых при составлении документов по факту управления Гордеем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Гордей пояснил сотрудникам ГИБДД, что перед тем, как начать управлять автомобилем употреблял спиртное, он был отстранен от управления транспортным средством, в их присутствии Гордею было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у Гордея было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования тот был согласен. По итогам всех действий составлялись соответствующие документы, в которых он, второй понятой и Гордей ставили свои подписи (л.д. 69-71);
- показания свидетеля З., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, второго понятого, присутствующего при составлении документов в отношении Гордея, который давал показания, аналогичные показаниям К. (л.д. 72-74);
- протоколом 22 АО №846683 об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023, согласно которому Гордей А.Р. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (л.д. 5);
- актом 22 АТ № 186553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» Гордей А.Р. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 02 часов 06 минут 11.06.2023 с применением технического средства измерения PRO 100 COMBI, заводской номер прибора 638467, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,048 мг/л, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,451 мг/л (л.д. 6);
- тест-чеком анализатора концентрации паров этанола измерения PRO 100 COMBI, заводской номер прибора 638467, дата – 11.06.2023, время – 02 часов 06 минут, обследуемый – Гордей А.Р., результат – 0,451 мг/л (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 год, согласно которому осмотрено транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ-21011» без государственного регистрационного знака, находящееся около дома <адрес>. Изъят автомобиль, помещен на специализированную стоянку (л.д. 12-16);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 22.05.2023 года, вступившего в законную силу 02.06.2023 года, согласно которому Гордей А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21011», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес>. указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41);
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» о том, что Гордей А.Р. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено.
Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – протоколами следственных действий.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен с соблюдением действующий процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которой им не оспаривались.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования (учитывая первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого (интеллектуальная недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить Гордею А.Р. наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного.
Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 26.01.2022 подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, в этой связи имеет объективную возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петренко В.А., в общей сумме 10821 рубль 60 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от 14.07.2023 (л.д. 76)).
Разрешая судьбу автомобиля, используемого Гордеем А.Р. при совершении преступления, суд исходит из следующего. В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Таким образом, данная норма указывает на совокупность двух обстоятельств – принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020, следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Согласно договору купли-продажи от 09.06.2023 (л.д. 23) и показаниям самого подсудимого, он является владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21011», без государственного регистрационного знака, который, исходя из исследованной совокупности доказательств, использовался для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Хабарского районного суда от 26 января 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21011», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, 1977 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий Гордею А.Р., хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 11.07.2023.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10821 рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий А.С. Колтун