Дело № 2-1322/025

73RS0003-01-2025-002546-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МН-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МН-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МН-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО2 является собственником <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность в размере 75 794 руб. 85 коп. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 10 646 руб. 85 коп.

На основании изложенного ООО «МН-Сервис» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 794 руб. 85 коп., пени в размере 10 646 руб. 85 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ООО «МН-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «МН-Сервис» является организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №, задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 794 руб. 85 коп., пени – 10 646 руб. 85 коп.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (пункты 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 города №5854).

Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 794 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК Российской Федерации, ст. 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету ООО «МН Сервис» со ФИО1 должны быть взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 646 руб. 85 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. Данные требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумму задолженности, неисполненного основного обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчика, исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб.

Оснований для иного снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ФИО2 задолженности в размере 75 794 руб. 85 коп. пени на сумму долга подлежат взысканию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не исключает возможности подачи ответчиком на стадии исполнения решения суда заявления о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, которое может быть рассмотрено судом применительно к правилам ст. 203 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «МН Сервис» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных исполнителем юридических услуг, сложность спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества ограниченной ответственностью «МН Сервис» со ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 794 руб. 85 коп., пени – 5 500 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.