Дело № 1-145/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 04июля 2023 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-15.09.2021 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30.05.2022,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у знакомого Потерпевший №1 распивала алкогольные напитки. В вышеуказанный период времени у ФИО2, находившейся в кухонном помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в кошельке последнего в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику 12 января 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 24 минуты, воспользовалась отсутствием Потерпевший №1, похитила из лежащего на подоконнике кошелька в вышеуказанной квартире денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого с похищенными денежными средствами в сумме 13000 рублей ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, указав, что, обвинение изложено верно, она с ним согласна. Совершила хищение у потерпевшего 13000 рублей. Возместила ущерб в размере 1000 рублей. Если бы была трезвой, то не совершила бы хищение.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым12.01.2023 к нему приехала его знакомая ФИО2 со своей сестрой Свидетель №1, которые употребляли у него спиртное на кухне. Сам он не пил, так как имеет травму <данные изъяты> и спиртное не употребляет. Он выходил в туалет на улицу, при этом оставил на подоконнике барсетку, в которой был кошелек с деньгами. Позднее он пошел спать, а они продолжали употреблять спиртное, после чего ушли. На следующий день он обнаружил пропажу 13000 рублей. Ущерб в размере 1000 рублей подсудимая ему возместила. Причинённый ущерб для него является значительным. Он получает пенсию, ежемесячный доход около 16000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги. Сколько платит за свет, не помнит, потому что за свет всегда разные суммы, платит 250 рублей за квартиру и 700 рублей за газ. Ежемесячно платит за кредит 1300 рублей, является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем ежемесячно тратит 1500 - 2000 рублей на лекарства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым12.01.2023 к ней приехала сестра ФИО2 и попросила её поехать с ней к знакомому Потерпевший №1 в <адрес>, убраться, за что Потерпевший №1 со слов ФИО2 заплатил бы деньги. По дороге они заехали в магазин и купили бутылку водку. По приезду, они с ФИО2 начали убираться у Потерпевший №1 дома и распивать спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил. Ближе к вечеру ФИО2 позвонили и попросили приехать, после чего ФИО2 сказала, что уезжает на такси, а она осталась у Потерпевший №1 доваривать суп, после чего также уехала домой на такси. Перед тем как она стала уезжать, Потерпевший №1 сказал, что у него из кошелька пропали деньги в размере 13000 рублей, что их забрала ФИО2, на что она ему предложила вызвать полицию. О том, что ФИО2 взяла деньги у Потерпевший №1 ей стало известно от ФИО2 в 20-ых числах января, когда к ним приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.56-62).

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и оптическим диском от 23.01.2023, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, специалиста ФИО1 осмотрена <адрес>, при этом Потерпевший №1 указал, где у него находился кошелек, из которого похитили денежные средства. В ходе осмотра изъят след пальца руки, упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью специалиста, дактокарта Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-21);

-протоколом выемки от 09.03.2023, согласно которому изъят кошелек черного цвета, в котором находились похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 000 рублей(т.1 л.д.70-72);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и оптическим дискомот 09.03.2023, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-76);

-протоколом выемки от 20.03.2023, согласно которому изъята детализация по абонентскому номеру № у обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д.85-88);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей и оптическим диском от 17.04.2023, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, защитника Васильева С.В. осмотрена детализация по абонентскому номеру №, изъятая в ходе выемки у обвиняемой ФИО2. В ходе осмотра обвиняемая указала номер, на который она звонила с целью вызова такси после совершения хищения у потерпевшего (т.1 л.д.91-100);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей и оптическим диском от 08.04.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена расширенная выписка, полученная от ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что 09.01.2023 на счет потерпевшего поступили деньги - 13849 рублей 69 копеек и 3 018 рублей 92 копейки, 10.01.2023 года потерпевшим была снята сумма в размере 18000 рублей (т.1 л.д.104-110);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и оптическим диском от 13.04.2023, в ходе проведения которого обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника Васильева С.В., показала и подробно рассказала, как она совершила кражу денежных средств в размере 13000 рублей из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.171-177);

-телефонным сообщением от Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 887 от 23.01.2023, о том что, из кошелька пропали 13000 рублей (т.1 л.д.11);

-заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за №887 от 23.01.2023, в котором он просит провести проверку по факту того, что с 12.01.2023 по 13.01.2023, из кошелька, находящегося у него дома, после ухода гостей пропали денежные средства, в размере 13000 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.12);

-вещественными доказательствами: кошельком черного цвета (т.1 л.д.80-82); детализацией по абонентскому номеру № (т.1 л.д.101-102); расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.111-112).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимой ФИО2 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимая, потерпевший, свидетель неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимой не усматривается.

Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, суд исходит из размера похищенного, превышающего установленные законом 5 000 рублей, а также размера ежемесячного дохода потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 13849 рублей 69 копеек и ежемесячная денежная выплата в размере 3 018 рублей 92 копеек, сведений о его расходах.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что официального источника дохода она не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, судима (т.1 л.д.185-187), с <дата> по <дата> года находилась на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>т.1 л.д.210), находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д.211), на учете в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не состоит (т.1 л.д.213).

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 марта 2023 года № 541 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> (т.1 л.д.233-234).

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимую, изучали медицинские документы, материалы уголовного дела. Выводы мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба в размере 1000 рублей, наличие у неё заболеваний.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимая привела себя сама. Употребление алкоголя существенно увеличило степень общественной опасности преступления. В судебном заседании подсудимая показала, что не совершила бы преступления, если бы не находилась в состоянии опьянения.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и считает, что это будет справедливое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений статьи 132, пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», поскольку с учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов от 09 марта 2023 года участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, суд освобождает осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву С.В. за осуществление её защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 7800 рублей (т.1 л.д.248-249), с отнесением их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 7800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-145/2023 (следственный № 12301280002000055):

-кошелек черного цвета – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возращенным по принадлежности собственнику;

-расширенную выписку по счету от ПАО «Сбербанк»; детализацию по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин