Дело №1-782/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО9,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 №1 находилась в <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, действуя с прямым умыслом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взяла со стола нож и, находясь в непосредственной близости к ФИО2 №1, держа в руке нож, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла ножом ФИО2 №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО1, осуществив свой преступный умысел, прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана задней стенки грудной клетки справа, осложнившаяся внутрилегочной гематомой верхней доли правого легкого, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, показала, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с гражданским супругом ФИО2 №1, в результате которой последний, находясь в состоянии опьянения, сначала требовал, чтобы она ушла, а потом извинялся и просил остаться, находясь в нервозном состоянии, в помещении кухни нанесла ему один удар ножом в грудную клетку с правой стороны. В момент нанесения удара ФИО2 №1 по отношению к нему находился спиной. Увидев, что у ФИО2 №1 идет кровь, она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников скорой помощи, которые забрали ФИО2 №1 в больницу, а её – сотрудники полиции забрала в отдел. Впоследствии она ухаживала за ФИО2 №1 в больнице и продолжает проживать с ним постоянно на протяжении более 7 лет.

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что он длительное время проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел с работы домой, где стал распивать спиртное. На это ФИО1 делала ему замечания, выпивал несколько раз в течение ночи. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, выпил и захотел покурить, но не мог найти свои сигареты, в связи с чем стал спрашивать их у ФИО1, а когда она стала просить его перестать выпивать, то он сказал ФИО1, чтобы она собирала свои вещи и уходила от него, так как жить с ней больше не желает. Далее между ними начался словесный конфликт, и они стали с ФИО1 ругаться. ФИО1 стала собирать свои вещи, он тогда понял, что она его слова восприняла всерьез и может уйти, в связи с чем он стал просить её не уходить, пытался обратить все в шутку, пытался ее обнять, а также взял за руку, чтобы помешать ей собирать свои вещи. ФИО1 не нравилось, что он удерживает ее, а он игнорировал ее возмущение, продолжал ее держать за руки, прижимая к себе, так как не хотел, чтобы она уходила от него. Никаких телесных повреждения он ФИО1 не наносил во время их с ней конфликта, а просто пытался ее успокоить, поэтому держал ее руки и пытался обнять, прижимая к себе. Затем ФИО1 перестала вырываться, и спокойно пошла на кухню. Когда они находились на кухне, то он также пытался обнять ФИО1 и стал ее прижимать к себе, но она сопротивлялась и отталкивала его от себя, так как была очень зла на него и обижена. Затем у ФИО1 началась истерика, она стала эмоционально отталкивать его от себя, в этот момент он почувствовал острую боль в области грудной клетки с правой стороны и почувствовал, что у него сзади со спины пошла кровь. Впоследствии он понял, что ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом. Он повернулся к ФИО1 и увидел, как она бросила нож в раковину, после чего она стала обрабатывать ему рану, пыталась остановить кровь, прижав рану своим халатом. Кровотечение не останавливалось, тогда она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего он потерял сознание. Бригада скорой помощи забрала его в ГУЗ «<данные изъяты> №», а ФИО1 – в отдел полиции. Затем ФИО1 ухаживала за ним в больнице и дома, они продолжают совместно проживать одной семьей. ФИО1 просила у него извинения в связи со случившемся и он её простил;

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение из <данные изъяты>, о том, что по адресу: <адрес> жена ударила мужа ФИО2 №1, возможно ножом (т.1 л.д.7);

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, о том, что в приемное отделение поступил ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, которому жена нанесла ножевое ранение. Диагноз: проникающая – резаная рана справа. Направлен в реанимацию (т.1 л.д.9);

Рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому по указанию оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, прибыв по адресу: <адрес>, была задержана гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> Установлено, что ФИО1 нанесла ножевое ранение в область спины со стороны правой лопатки своему сожителю ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по вышеуказанному адресу, который госпитализирован бригадой скорой помощи № во 2 советскую больницу. Гражданка ФИО1 доставлена в ОП-4 в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, где на кухне с поверхности кухонного гарнитура был изъят нож, а также в зале с табурета был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.10-16);

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в <адрес>, показала обстоятельства и способ совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-98);

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с образованием внутрилегочной гематомы верхней доли правого легкого. Учитывая данные предоставленные в медицинской документации, телесные повреждения могли образоваться, возможно, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим выраженным колюще-режущим свойством, возможно клинком ножа. Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с образованием внутрилегочной гематомы верхней доли правого легкого, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Механизм травмы исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста. Учитывая анатомическую локализацию повреждения (задняя поверхность грудной клетки), проникающий ее характер, исключена возможность причинения указанного повреждения в результате действия собственной руки (т.1 л.д.64-65, т.2 л.д.39-41);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является колюще-режущем холодным оружием. Представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.131-132);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно заверенной копии титульного листа медицинской карты, стационарного больного ФИО2 №1 из ГУЗ «<данные изъяты> №» кровь ФИО2 №1 относится к В? группе. На марлевом тампоне с частицами твердого вещества найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО2 №1 На клинке ножа найдены следы крови. Видовая принадлежность крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования. На рукоятке ножа кровь не обнаружена (т.1 л.д.115-116);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: - медицинская карта № стационарного больного ФИО2 №1 ГУЗ «<данные изъяты> № имени ФИО8», на основании которой ему была оказана медицинская помощь, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150-153, 154);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-142, 143-144, 145, 146);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская карта № пациента ФИО2 №1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «<данные изъяты> №», на основании которой ему была оказана медицинская помощь. Медицинская карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34-37, 38).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами компетентных экспертных учреждений с соблюдением требований действующего законодательства, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы обоснованны и согласуются с иными, исследованными по делу, доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, в той части, в которой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой.

Данных, свидетельствующих о желании указанного лица исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимой в судебном заседании у суда не имеется, поскольку её показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные ею показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствуют объективные действия подсудимой, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему удара ножом в области туловища, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает характер ран, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свойства использованного орудия. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновной.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовала нож, причинив им потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение подсудимой извинений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшему, который их принял, оказание ФИО1 медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (доведение потерпевшего в комнату, попытки остановить кровь, звонок в скорую помощь и последующий уход за потерпевшим в медицинском учреждении и дома), явку ФИО1 с повинной в качестве которой расценивает сообщение, сделанное ею в адрес сотрудников скорой медицинской помощи, а затем до возбуждения уголовного дела (в частности при осмотре места происшествия) подтвержденное сотрудникам полиции о том, что именно она является лицом, нанесшим ножевое ранение ФИО2 №1, в связи с которым последний госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, сообщение ФИО1 сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, выдачу орудия преступления (ножа) в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с её согласия до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, учитывая, что в судебном заседании показаниями потерпевшего и самой подсудимой установлено, что на момент нанесения удара потерпевшему ножом конфликт фактически был исчерпан и потерпевшим совершались действия, направленные на примирение с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления, а также учитывает её возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья её родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности, фактическое длительное проживание одной семьей с потерпевшим как до, так и после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, пояснившего, что простил её.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, и не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности фактически совершенных подсудимой действий, повлекших наступление негативных последствий для потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту ФИО2 №1 № ГУЗ «<данные изъяты> № им. ФИО8», хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить в ГУЗ «<данные изъяты> № им. ФИО8»;

- медицинскую карту ФИО2 №1 № ГУЗ «<данные изъяты> №», хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить в ГУЗ «<данные изъяты> №»;

- нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: