Дело № 30 мая 2023 года

УИД 78RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при участии представителя истца ФИО3

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана доверенность на получение и передачу истцу денежных средств в размере 6 530 000 рублей, которые были зачислены на счет истца от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ответчик ФИО2 сняла со счета истца денежные средства в размере 500 000 рублей и 260 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ответчик ФИО2 сняла со счета истца денежные средства в размере 5 770 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и №. Таким образом, ответчиком со счета истца были получены денежные средства в сумме 6 530 000 рублей До настоящего времени ответчик обязательства по передаче денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 227 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по известному суду месту жительства, однако за его получением не явился. Сведений об ином адресе суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 была выдана доверенность № <адрес>9 сроком на один год, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО2 в том числе на получение и передачу истцу денежных средств в размере 6 530 000 рублей, которые были зачислены на счет истца от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Светлановский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ответчик ФИО2 сняла со счета истца денежные средства в размере 500 000 рублей и 260 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и №. (л.д 20-21). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ответчик ФИО2 сняла со счета истца денежные средства в размере 5 770 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и №. (л.д 22). Таким образом, ответчиком со счета истца были получены денежные средства в сумме 6 530 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по передаче денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то что денежные средства или иное имущество получены обосновано и неосновательным обогащением не являются, не представил.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, признан арифметически верным.

Так согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 227 рублей 53 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 566 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 6 530 000 (шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 227 (триста сорок три тысячи двести двадцать семь) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023