дело № 1–305/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002764-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшек Д..,

а также потерпевшей С.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. до 13 час. ... между ФИО1 и его отцом ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по месту их жительства по адресу: г. Владимир, ......, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из неприязни толкнул рукой в грудь ФИО1 от чего последний потерял равновесие и упал на пол, ударившись правой боковой поверхностью головы о твердую поверхность пола, получив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: . Указанные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. С полученными повреждениями ФИО1 ... доставлен в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира», где ... скончался. Между указанными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, заявив согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога до совершения преступления, во время его совершения, когда он употреблял спиртное, но при этом правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адекватно окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшей), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, показания в ходе расследования), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии бесспорных сведений о том, что вследствие этого подсудимый утратил самоконтроль, что вызвало его агрессивное поведение, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что он состоял на учете у нарколога, о злоупотреблении спиртным в быту, о привлечении его к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в запрещенных местах и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества посредством назначения реального наказания в виде исправительных работ при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 6», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.К.В., следует оставить в ее владении; оптический диск с аудиозаписью речевого регистратора диспетчера скорой медицинской помощи от ... надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 6», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.К.В., - оставить в ее владении; оптический диск с аудиозаписью речевого регистратора диспетчера скорой медицинской помощи от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 4938 рублей возместить из федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Мочалов