УИД 31RS0022-01-2022-003917-83 № 2-2170/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,
при секретаре Князевой Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО5 Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО6 А.Н., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.01.2020 по 29.03.2022 в размере 273 661,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936,62 рублей, а всего 279 598,39 рублей.
В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО7 А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 14.01.2020 по 29.03.2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО8 А.Н. в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по адресам места регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями, которые получены последней (ШПИ 30800076826198, 30800076826181).
В письменных возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не уведомил ее об изменении лимита кредитования, что свидетельствует о злоупотреблении правом последним. Утверждала, что сумма задолженности ею погашена в полном объеме.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц - истца и ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО9 А.Н. 17.08.2012 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Истец открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Visa Gold.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В пункте 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
При этом под датой платежа понимается дата, не позднее которой необходимо пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней (Раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 17.08.2012 процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых.
Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с февраля 2020 года должник допустил образование просроченной задолженности по погашению основного долга.
Указанное подтверждается движением основного долга и процентов и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
28.08.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки (ШПИ 14586550994899), которое, как следует из информации официального сайта Почты России, было получено ответчиком ФИО10 А.Н. 08.09.2020 года. До настоящего времени погашения задолженности не произведено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273661,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7149,29 рублей; просроченный основной долг – 258 598,80 рублей, неустойка – 7913,68 рублей.
Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности необоснованы. Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с февраля 2020 года стороной ответчика не оспорено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, полном погашении задолженности не представлено.
Ссылки ФИО11 А.Н. на то, что ПАО Сбербанк необоснованно увеличил лимит кредитования, не получив ее согласия, что, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом, судом отклоняются.
Согласно разделу 2 Общих условий, лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.
Таким образом, ответчик ФИО12 А.Н., заключив договор на указанных условиях, осуществляя расходование кредитных денежных средств, осознавала увеличивающийся размер задолженности, который, исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений, подлежал погашению.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 661,77 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО13 А.Н. обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5936,62 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН №, к ФИО14 Анастасии Николаевне, паспорт серия № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 Анастасии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273661,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7149,29 рублей; просроченный основной долг – 258 598,80 рублей, неустойку – 7913,68 рублей.
Взыскать с ФИО16 Анастасии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936,62 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.
Решение16.11.2022