К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО2,
С участием представителя административного ответчика по доверенности – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по РА о признании действия органа государственной власти незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суда РА с административным иском к Министерству внутренних дел по РА о признании действия органа государственной власти незаконным.
В обоснование указано, что согласно приговора Майкопского городского суда РА от 27.02.2020 года он признана виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ, и осужден по совокупности к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Однако считает, что при рассмотрении данного уголовного дела, при его доставлении в судебные заседания, сотрудниками МВД по РА он неоднократно помещался в клетку, расположенную в зале суда. Считает, что данный факт явился для суда предубеждением его вины в вышеуказанном преступлении. А также указал, что при транспортировке его в ИВС <адрес> из СИЗО <адрес>, он помещался в зарешеченное помещение с клеткой, в связи с чем считает данный факт нарушением его законных прав и свобод.
Просит суд признать незаконным противоправные действия сотрудников МВД по РА, которые помещали его за металлическую заградительную решетку, в судебных заседаниях. Также просит признать незаконным противоправные действия сотрудников МВД по РА, при перевозке его в специализированных автомобилях.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с использованием средств ВКС.
Административный ответчик в судебном заседании представил возражение в котором указал на пропущенный срок административным истцом при подаче данного административного иска, поскольку согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно с нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец просит признать незаконными действия МВД по <адрес>, которые по его утверждению имели место для вынесения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предполагаемые нарушения прав административного истца имели место более двух лет тому назад, а также приложил выписку № из приказа Министра МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данной выписки конвоирование в камере спецавтомобиля подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также подозреваемых и обвиняемых, которые своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, либо оказать противодействие законным требованием сотрудника полиции осуществлять с применением средств ограничения подвижности в положении «руки спереди». Также в своем возражении административный ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> поступило обращение (3/216105397215) от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по факту ненадлежащих условий транспортировки в спецавтомобиле для задержанных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты компенсации за причинённый ему моральный вред. В ходе проведенной МВД по <адрес> проверки установлено, что ФИО1, содержался в ИВС отдела МВД России по <адрес> и транспортировался конвоем ОО и К ИВС отдела МВД России по <адрес> на специальных автомобилях. Согласно Положению об Отделе Министерство внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утверждённому приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел МВД России по <адрес> является самостоятельным территориальным органом МВД России, имеет статус юридического лица, и наделен соответствующими полномочиями, в том числе представлять в судах интересы ОМВД России по <адрес> и по доверенности - интересы МВД по <адрес> и МВД России.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Также судом установлено, что в ходе проверки проведенной МВД по РА по результатам которой принято заключение от 25.11.21г. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в качестве обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортировался спецавтотранспорте отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС в СИЗО-2 (<адрес>) и зал судебного заседания Майкопского районного суда (<адрес>).
Транспортировка заявителя сотрудниками отделения охраны и конвоирования ИВС производилась 64 раза в следующие даты:
В 2018 году - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ («ГАЗ-326041» г/н №, 2018 г.в., А 0886 01, 2012 г.в.).
В 2019 году - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ («ГАЗ- 326041» г/н A 1277 01, 2018 г.в., A 0886 01, 2012 г.в.).
В 2020 году - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.01,2020, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ («ГАЗ-326041» г/н №, 2018 г.в., А 0886 01, 2012 г.в.).
Также судом установлено, что транспортировка осуществлялась на спецавтомобилях «АЗ» «ГАЗ 126041», которые были получены по Государственному оборонному заказу из МВД России. Укомплектованы заводом-изготовителем в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Также суд учитывает, что все спецавтомобили изготовлены на заводе согласно ГОСТ (Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. «Технические требования и методы испытаний»). Срок эксплуатации данных автомобилей «АЗ» составляет 10 лет. Данные автомобили оснащены системой вентиляции, которая осуществляется естественным и принудительным путем; системой освещения. Обогрев осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отопителем.
Специальные автомобили серии «АЗ» «ГАЗ-326041» (7 мест) оборудованы 1 общей и 3 одиночными камерами.
Размеры помещений в спецавтотранспорте. Общая камера: длина - 1,95 м; ширина - 0,70 м; высота - 1,64 м., наполняемость - 4 чел. Одиночная камера: длина - 0,64 м; ширина - 0,54 м; высота - 1,64 м. «КАМАЗ-4308»: общая камера: длина - 3,14 м; ширина - 1,17 м; высота - 1,65 м., наполняемость - 13 чел., одиночная камера: длина - 0,77 м; ширина - 0,55 м; высота - 1,65 м.
Освещение камер для подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях осуществлялось при помощи плафонов (3 в общем отсеке и один в одиночном (светодиодные)), защищенных металлическими решетками. Также в отсеках имеется и естественное освещение. Вместе с тем, уровень естественного и искусственного освещения в отсеках для содержания спецконтингента в нормативно-правовых актах не регламентирован.
В процессе эксплуатации постоянно осуществлялся контроль технического состояния специальных автомобилей, в том числе исправности систем отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции (ежедневный перед убытием по маршрутам конвоирования и ежегодный путем комиссионного обследования).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ « О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключённых под стражу или для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Прошёл регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а следовательно не противоречит нормам статьи 3 Закрещение пыток Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме этого, согласно подпункту 21 пункта 10 раздела II Положения об Отделе МВД России по <адрес>, утверждённого приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел МВД России по <адрес>, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под сражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.
В пунктами ДД.ММ.ГГГГ Приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от 10.01. 2020 № «О принятии Решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в территориальных органах МВД России на районном уровне, подчинённых МВД по <адрес> на 2016,2019 и 2020 гг.» определено, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений осуществляется в камере спецавтомобиля. Названные приказы изданы в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «ДСП», которым разрешено использовать камеру спецавтомобиля типа «АЗ» для перевозки подозреваемых и обвиняемых. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «ДСП» прошёл регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №. Следовательно, конвоирование (транспортировка) ФИО1 в специализированном автомобиле типа «АЗ» не является противоправным.
В силу части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 был утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).
СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа.
В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.
Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2, 2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).
Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140(дсп).
Установив, что залы судебных заседаний и комнаты для содержания лиц, находящихся под стражей в Майкопском районном суде РА на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии установленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Таким образом, суд отклоняет доводы истца о нарушении его прав нахождением за металлическим ограждением во время судебных заседаний, поскольку это было обусловлено избранной истцу мерой пресечения в виде заключения под стражу.
При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда содержанием в металлических защитных кабинах в зале суда.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по РА о признании действия органа государственной власти незаконным, отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по РА о признании действия органа государственной власти незаконным, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67
Подлинник находится в материалах дела №а-3252/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея