Гр. дело № 02-2109/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

с участием прокурора Конышенковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2109/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, ****, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, зарегистрирована в нем с ответчиком ФИО3, которая приходится ей дочерью. Ответчик ФИО3 проживает в квартире истца со своей семьей (муж ФИО2 и трое несовершеннолетних детей ****). Истец указывает, что муж и дети ответчика ФИО3 проживают в ее квартире без регистрации, на их вселение истец согласия не давала. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ответчики провоцируют постоянные конфликты, чем создают невыносимые условия для проживания, на требования истца об освобождении жилого помещения не реагируют.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит прекратить право пользования и снять с регистрационного учета жилого помещения ФИО3 по адресу: ****. Одновременно истец просит выселить ФИО3, ФИО2, их несовершеннолетних детей **** из жилого помещения по адресу: **** (л.д. 3-6, 69).

В судебном заседании истец ФИО1, ее адвокат Андреев М.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам заявленного иска.

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ****. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 62-64), которые в судебном заседании поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2, с учетом письменно позиции по делу (л.д. 98), представителя третьего лица ОУФМС по району Бибирево города Москвы, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению иск в части требований к ФИО2 о выселении, и отклонению в части требований к ФИО3, несовершеннолетним **** о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, суд установил следующее.

В **** году истец ФИО4, являясь матерью ответчика Акимовой (в настоящее время - ФИО5) А.О. (от брака с *****), вступила в брак с ****, после чего, произвела смену фамилии на ФИО6 (л.д. 11).

До заключения указанного брака, мать и дочь ФИО7 проживали в жилом помещении на условиях договора социального найма по адресу: **** (л.д. 30 оборот).

На основании договора купли-продажи от 23.06.1998, **** приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ****, в связи с чем, с *** истец ФИО1, а ответчик Акимова (в настоящее время - ФИО5) А.О. с ****зарегистрировались и проживают по указанному адресу (л.д. 8, 10).

**** умер.

С 21.09.2009 истец ФИО1 является собственником спорной квартиры № *****, полученной в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО8 (л.д. 7, 30).

20.07.2012 ФИО12 вступила в брак с ФИО2, после чего, произвела смену фамилии на ФИО5; от указанного брака имеется трое несовершеннолетних детей **** с 31.12.2024 по 26.03.2026 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком **** до достижения им возраста полутора лет (л.д. 12, 31, 65-68).

В настоящее время в квартире по адресу: **** зарегистрированы: истец ФИО1, её дочь – ответчик ФИО3 (л.д. 8).

Иные ответчики - ФИО2 (муж ФИО3), **** (дети ФИО11) зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу: ****, предоставленной по договору социального найма от 26.03.2010 (л.д. 41-43).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку ответчики создают истцу невыносимые условия для проживания. В спорной квартире стороны проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Муж ответчика ФИО3 – ФИО2, имея регистрацию со своими детьми по иному адресу, также проживает в спорной квартире, согласие на его вселение истец не давала, требования истца о необходимости выезда игнорирует. Также указывали, что в собственности ответчиков имеется имущество в г Москве и в Московской области, в котором они вправе проживать и состоять на регистрационном учете со своими детьми.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 указывала на необоснованность предъявленных к ней требований, указывая, что не может быть выселена из спорной квартиры, поскольку вселена в неё в 1998 году своей матерью ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, а поставлена на её регистрационный учет в 2003 году, выбыв с регистрационного учета муниципальной квартиры по адресу: ****. Также опровергала доводы заявленного иска поддержанием семейных отношений и ведением общего хозяйства с истцом, приобретением продуктов питания, бытовой техники (микроволновая печь, блендер), оплатой жилищно-коммунальных услуг из собственных средств, содержанием спорного помещения в надлежащем техническом состоянии и осуществлением ремонтных работ. Считала, что её малолетние дети вправе проживать с ней в силу своего возраста, поскольку нуждаются в заботе и опеке матери, учитывая, что младший сын находится на грудном вскармливании. Факт проживания своего мужа ФИО2 в спорной квартире отрицала, указывая, что его пребывание в квартире носит эпизодический характер. ФИО2 не претендует на проживание в спорной квартире, поскольку зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении по договору социального найма, а кроме того работает в РЖД по сменному графику, в связи с чем большую часть времени проводит в командировках. Также ссылалась на отсутствие возможности проживать по месту жительства мужа, поскольку его родственники не согласны на ее регистрацию в квартире и стесненность жилищных условий. В качестве доказательств своих доводов, представила в материалы дела квитанции об оплате ЖКУ, документы о приобретении техники для общего пользования с истцом, справки с места работы, сменный график работы ФИО2 (л.д. 69-70, 82-84).

В своих письменной позиции по делу ответчик ФИО2 факт проживания в спорной квартире оспаривал, ссылаясь на то, что бывает в квартире истца в гостях у своей жены и детей, против чего истец не возражает. На проживание в квартире истца не претендует, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в соседнем доме по адресу: ****, по которому получает корреспонденцию и оплачивает ЖКУ. В подтверждение своей позиции представил копии почтовых извещений, квитанции об оплате ЖКУ (л.д. 99-110).

Судом в адрес ОМВД России по району Бибирево города Москвы направлен запрос для предоставления информации о лицах, проживающих по адресам: ****.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Бибирево города Москвы от 19.05.2025, в рамках проведенной проверки установлено, что в квартире по адресу: **** зарегистрированы и проживают ФИО1, её дочь ФИО3 с тремя своими детьми ****; также на момент проверки в указанной квартире находится ФИО2, зарегистрированный по адресу: ****, который пояснил, что находится в квартире ФИО1 совместно со своей женой и детьми до 23 часов, после чего уходит по адресу своей регистрации. ФИО1 информацию, которую сообщил ФИО2 не подтвердила, пояснила, что он проживает в ее квартире постоянно. По результатам выхода по адресу: **** установлено, что в указанной квартире проживает сестра ФИО2 – ФИО9 с тремя несовершеннолетними детьми *****. Со слов ФИО9, ее брат ФИО2 ранее по данному адресу приходит очень редко, фактически не проживал, однако, в течение последнего месяца ее брат раз в несколько дней приходит в данную квартиру и ночует в ней. В фактическом пользовании ее брата находятся две комнаты, в которые он ее и ее детей не впускает (л.д. 111-112).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена **** (двоюродная сестра истца ФИО1 и тетя ответчика ФИО3), которая показала суду, что часто бывает в квартире истца, также приходит на дни рождения и праздники, в моменты посещений ответчик ФИО2 находится в квартире истца.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и объяснениям стороны истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3, будучи в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорное жилое помещение по адресу: **** в 1998 году своей матерью ФИО1, в 2003 году поставлена на его регистрационный учет, выбыв с регистрационного учета муниципальной квартиры по адресу: ****; с момента вселения по настоящее время ответчик ФИО3 из спорной квартиры не выезжала, проживает в ней со своим мужем ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми ****.; ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорной квартиры не является, он и ***** зарегистрированы по иному адресу: *****; с **** ФИО3 находится в отпуске по уходу *****, до достижения им возраста полутора лет.

Вопреки возражениям ответчиков, суд считает, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, каковыми являются объяснения истца, показания свидетеля ФИО10, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Бибирево города Москвы. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного и положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное помещение находится в единоличной собственности истца ФИО1, которая своего согласия на проживание ФИО2 не давала, учитывая, что последний членом семьи истца не является, обеспечен по своему месту жительства: **** двумя жилыми комнатами в пользовании, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика ФИО2 в квартире истца ФИО1 по адресу: ****.

Поскольку ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире вопреки воле собственника, в отсутствие какого-либо права пользования ею, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: *****.

Допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих доводы ответчиков о постоянном проживании ФИО2 по своему месту жительства и пребывании в квартире истца только до 23 часов, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а кроме того, указанное опровергается установленными по делу обстоятельствами, указанными выше.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для прекращения права пользования ответчика ФИО3 спорным помещением, поскольку ФИО3 вселена и зарегистрирована в спорную квартиру своей матерью ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи собственника жилого помещения, выбыв с регистрационного учета муниципальной квартиры по адресу: *****. Достигнув совершеннолетия, ФИО3 от права пользования спорным жильем не отказывалась, никуда из него не выезжала, продолжая проживать в нем, оставаясь членом семьи собственника, с которым ведет общее хозяйство, имеет в пользовании общие предметы быта, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие истца с проживанием ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением, её выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте одновременно с утратой права пользования в муниципальной квартире по адресу: *****, и в силу своего возраста ФИО3 не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние **** с рождения зарегистрированы по месту жительства отца ФИО2, в квартире по адресу: **** на условиях социального найма жилого помещения, при этом фактически проживают в спорной квартире по месту жительства матери ФИО3

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением или выселения, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, фактическое проживание несовершеннолетних **** по месту жительства матери ФИО3 не может служить основанием для их выселения из спорного жилого помещения. Кроме того, в случае проживания детей по месту жительства отца, мать ФИО3 не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию троих несовершеннолетних детей, один из которых находится на грудном вскармливании, что будет противоречить положениям СК РФ, тогда как в силу Конституции РФ материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Наличие в собственности/пользовании ответчиков иных жилых помещений не является безусловным основанием для прекращения права пользования ФИО3 спорным помещением при фактическом проживании в нем со своими детьми. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что лишена возможности проживать по месту жительства мужа, в связи с несогласием его родственников на ее регистрацию в квартире, которая является муниципальной, а на даче в Московской области отсутствует туалет и водопровод.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта, а также о выселении несовершеннолетних ****, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) к ФИО2 (паспорт *****) о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт ****) из квартиры № ****.

В части требований ФИО1 (паспорт ****) к ФИО3 (паспорт ****) о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, и к несовершеннолетним ***** о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025