78RS0002-01-2021-016064-80
ДЕЛО № 2-4166/2022 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2
третьего лица – ФИО3,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по договору займа в размере 245 600,00 руб., проценты за пользование займом в размере 605 956,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 15 декабря 2018 года между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 250 000,00 руб. с уплатой 5% в месяц за пользование займом с обязанностью возвратить в течение двух недель по предъявлению требования о возврате долга. Далее, в июне 2019 года (более точной даты истец не помнит), ФИО4 были предоставлены ФИО2 дополнительно 150 000,00 руб. 29.10.2021 года истец направил ответчику требование о возврате задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 5-6, 153-155).
ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании выражали несогласие с расчетами истца, указывая на частичное исполнение обязательств по договору займа.
ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещена судом, не явилась, своего мнения относительно предъявленных требований не представила (л.д. 152).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, в том числе подлинник расписки от 15.12.2018 года, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлен подлинник расписки ФИО2 от 15 декабря 2018 года, из которой следует, что истец передал ответчику сумму в размере 250 000,00 руб., с уплатой 5% в месяц за пользование займом с обязанностью возвратить в течение двух недель по предъявлению требования о возврате долга. Также в указанной расписки наличествует запись, сделанная в июне 2019 года (согласно пояснениям сторон) о получении ФИО2 от ФИО4 150 000,00 руб. (л.д. 9)
Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.
29 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга и уплате процентов, оставленное без удовлетворения (л.д. 16).
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, в том числе путем перечисления денежных средств ответчика и его супруги ФИО3 на счет супруги истца – ФИО5, у ответчика числится задолженность:
- по договору от 15.12.2018 года - 95 600,00 руб. – сумма основного долга, 292 806,01 руб. – договорные проценты за период с 16.12.2018 года по 15.12.2022 года;
- по договору от июня 2019 года - 150 000,00 руб. – сумма основного долга, 313 150,68 руб. – договорные проценты за период с 24.06.2019 года по 15.12.2022 года (л.д. 156).
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 факт получения займа 15.12.2018 года в размере 250 000,00 руб. с уплатой 5% в месяц за пользование денежными средствами, а также получения в июне 2019 года займа в 150 000,00 руб., но без согласования размера процентов за пользование денежными средствами, не оспаривал. При этом ответчик утверждал, что сумма долга была частично возвращена истцу.
Так, согласно представленных банковских выписок по счетам, открытым на имя ФИО2 и ФИО3, в 2019 году на счет, открытый на имя ФИО5, ответчиком и его супругой перечислена сумма в общем размере 145 500,00 руб. (л.д. 68-97, 98-108).
Принимая данные выписки в качестве доказательства частичного исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО4, задолженность ответчика по договору от 15.12.2018 года, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ составит: 234 773,97 руб. – сумма основного долга, 441 503,71 руб. – договорные проценты (л.д. 159).
Исходя из принципа диспозитивности ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по смыслу которой суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по договору от 15.12.2018 года в заявленном истцом размере – 95 600,00 руб.- сумма основного долга, 292 806,01 руб. - проценты за пользование займом.
Учитывая, что обязательства по возврату займа от июня 2019 года ответчиком также не исполнены, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности в 150 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом по ставке 5 % в месяц, поскольку из буквального толкования представленной расписки ФИО2 не следует получения данной суммы на условиях договора от 15.12.2018 года.
Указанное позволяет произвести расчет процентов за период с 26.06.2019 года по 15.12.2022 года в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов составит сумму в 37 119,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, а также объему удовлетворенной части исковых требований, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. в пользу ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 8 855,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО4, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 95 600,00 руб., проценты за пользование займом в размере 292 806,01 руб., задолженность по договору займа в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 119,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года