УИД: 77RS0006-02-2022-012739-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/23 по иску ФИО1 *, Шевчука * к ФИО2 * о признании ответчика не имеющей права на наследование имущества, признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика не имеющей права на наследование имущества, признании недостойным наследником, уточнив исковые требования, в котором просят признать ФИО2 лицом, не имеющим права наследования имущества ФИО3, умершего *, признать ФИО2 недостойным наследником к имуществу умершего ФИО3
Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 года ответчик через своего представителя ФИО4 подала заявление нотариусу г. Москвы ФИО5 о выдаче свидетельства о прав на наследство к имуществу умершего ФИО3, и представила свидетельство о заключении брака от 23.07.2014 года, выданное повторно 04.05.2022 года Дарницким отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киев Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (Украина).
Однако брак между ответчиком и наследодателем никогда не заключался, представленное свидетельство о заключении брака является подложным, поэтому ответчик никогда не являлась супругой наследодателя, и не имеет права наследовать его имущество.
Истец ФИО6, его представители и представители истца ФИО7 в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика адвокат * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика * в судебное заседание не явилась, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку неявка второго представителя ответчика, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, при том, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика, который является адвокатом.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что *.2022 умер ФИО3
С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО8 обратились: истец ФИО6 – *, ФИО7 – *наследодателя, ФИО2 (заявление подано представителем *М.Н.), указывающая, что является *наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что представителем ответчика *М.Н. с заявлением о принятии наследства представлено свидетельство о заключении брака от *.2014 года между наследодателем и ФИО2, выданное повторно 04.05.2022 года Дарницким отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киев Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (Украина).
Истцы указывают, что брак между ответчиком и наследодателем никогда не заключался, представленное свидетельство о заключении брака является подложным, ответчик никогда не являлась супругой наследодателя, и не имеет права наследовать его имущество.
Также суду пояснили, что наследодатель жил на даче один, иногда в хозяйстве ему помогал * который иногда там жил. После смерти наследодателя истец Шевчук поехал на дачу и увидел в дачном доме ФИО2, которая является тещей *Общее хозяйство наследодатель с ответчиком не вел, вместе с ней не проживал, ФИО2 наследодателя не хоронила, истцы с ней знакомы не были.
Согласно ответа на запрос адвоката * из Министерства юстиции Украины Деснянский отдел государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киеве, по данным Государственного Реестра актов гражданского состояния граждан, актовой записи о браке № *.2014, составленной Дарницким районным в г. Киеве отделом ГРАГС Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) на гражданина РФ ФИО3 и ФИО2 – не обнаружено. Также по данным Электронного реестра апостилей за № 2655027 от 05.05.2022 года, не обнаружено проставление апостиля.
Также в подтверждения своих доводов истцами представлен протокол осмотра доказательств, нотариуса г. Москвы ФИО9, согласно которому произведен осмотр сайта: www/apostille.minjust.gov.ua, где произведен осмотр страницы «электронный реестр апостилей», номер апостиля 3260304 от 21.12.2022 не найден, номер апостиля 2655027 от 05.05.2022 года также не найден.
Также истцами были представлены копии контрактов о прохождении наследодателем военной службы *сроком до ноября 2022 года, также согласно контрактам и дополнительному соглашению наследодатель имел доступ к сведениям составляющим государственную тайну, и согласно контракту с ноября * года наследодатель дал согласие на временное ограничение своих прав выезда из РФ на срок до пяти лет со дня его последнего ознакомления с собой важности и совершенно секретными сведениями.
На основании изложенного, судом был направлен запрос в органы ФСБ РФ (пограничная служба) для предоставления сведений о пересечении или не пересечении Государственной границы РФ ФИО3, а также ответчиком ФИО2 в период времени с 01 ноября 2012 года по 29 марта 2022 года.
Согласно полученному судом ответа на запрос из *сведения о пересечении Государственной границы РФ в период с 01.11.2012 по 29.03.2022 года ФИО3 отсутствуют. ФИО2 совершила выезд из РФ 17.07.2014 года через пункт пропуска *, затем въезд из РФ 24.07.2014 года также через пункт пропуска *.
Таким образом, судом установлено, что наследодатель не выезжал за пределы РФ, в том числе на Украину в 2014 году.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 *, лицом, не имеющим права наследования имущества ФИО1 * года, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено достоверных доказательств заключения брака между наследодателем и ответчиком, а представленное свидетельство о заключении брака 23.07.2014 года в Дарницком отделе государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киеве Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) (повторное) между ФИО3 и ФИО2, выданное 04.05.2022 года суд признает недостоверным доказательством.
При этом суд принимает в качестве достоверных доказательств ответы на запрос из Министерства юстиции Украины Деснянский отдел государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киеве, полученные по запросу адвоката * согласно которым актовая запись о регистрации брака не обнаружена, проставление апостиля не обнаружено, поскольку данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При этом суд учитывает, что доводы представителя ответчика о подложности данного ответа в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком не опровергнуты, сомневаться в его подлинности у суда оснований не имеется.
Заявление о подложности завещания от * 2019 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы *на имя ФИО6 заявленное представителем ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательством по настоящему делу и предметом настоящего иска указанное завещание не является.
Также суд принимает во внимание, что наследодатель ФИО3 являлся гражданином РФ, ответчик ФИО2 также является гражданином РФ, в связи с чем не были лишены возможности регистрировать брак в Российской Федерации.
Кроме того, каким образом было получено повторное свидетельство о регистрации брака 04.05.2022 года в г. Киеве ответчиком ФИО2, доказательств суду не представлено, при том, что согласно ответа на запрос суда, в указанный период она Государственную границу РФ не пересекала.
Поскольку исковые требования в части признания ФИО2 *, лицом, не имеющим права наследования имущества ФИО1 *, умершего *.2022 года судом удовлетворены, то исковое требование о признании ФИО2 недостойным наследником удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не был доказан факт регистрации брака в наследодателем, в связи с чем она не может быть признана недостойным наследником, поскольку наследником ФИО3 ФИО2 не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 *, лицом, не имеющим права наследования имущества ФИО1 *, умершего *.2022 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.
Судья И.М.Александренко