УИД 77RS0027-02-2025-008831-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,Э.,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0751/24 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения № 27808/2020 /50 от 26 марта 2025 года об аннулировании вида на жительство на адрес, в обоснование требований ссылаясь на то, что принятое решение считает незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств, в течение длительного времени посещает РФ (более 10 лет), состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ фио, с которым проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают их несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, являющегося гражданином РФ; на адрес она владеет недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес; также с 11.12.2023 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СЗ Красмашевский» на должности заместителя генерального директора по работе с персоналом, до этого работала в ООО «АР ГРУПП»; на адрес своевременно проходила процедуру регистрации, ежегодно подавала уведомления о месте своего проживания, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, имеет множество социальных связей с гражданами РФ, что свидетельствует о ее интеграции в общество страны пребывания, никогда не вступала за насильственное изменение основа конституционного строя РФ, равно как и не выполняла действий, создающих угрозу безопасности РФ и ее гражданам; уведомления о принятом решении ей не направлялось, принятое решение влечет за собой невозможность пользоваться своим недвижимым имуществом, равно как и влечет за собой чрезмерное государственное принуждение и нарушение ее права на осуществление трудовой деятельности и на свободу передвижения, пребывание в стране ее принадлежности влечет за собой угрозу для ее жизни и здоровья

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ послужило поступившее сообщение из ФСБ России по адрес и адрес.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по адрес в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением заместителя начальника ГУ МВД России по адрес № 27808/2020/50от 26.032025 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданке Украины фио, ...паспортные данные, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как следует из текста оспариваемого решения, 20.032025 года из УФСБ России по адрес поступила информация в отношении гражданки Украины фио,...паспортные данные, о том, что данный иностранный гражданин своими действиями создает угрозу безопасности РФ (письмо ЦУФСБ России по адрес исх.76/1/2Э310 от 13.03 2025, вх.841 от 20.03.2025.

Указанная информация, поступившая из УФСБ России по адрес, в силу положений действующего законодательства является обязательной для УВМ УМВД России по адрес при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами Федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность РФ и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40 - ФЗ, органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на адрес и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. При этом оценка деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу безопасности государства, отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности, находится в пределах усмотрения ее органов.

Поскольку положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности, то, соответственно, оснований не доверять информации, предоставленной УФСБ России, у ответчика ГУ МВД России по адрес не имелось, и поступившая информация являлась обязательной для исполнения, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по адрес решения в отношении административного истца.

Положения, закрепленные в статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в РФ гражданке Украины фио у территориального органа МВД России имелись.

Вопреки мнению административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Жизненные обстоятельства фио, связанные с наличием у нее членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на адрес, трудовых отношений и недвижимости на адрес и не влекут в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.

Судья К.А. Розина