РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-599/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФПК «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Указал, что в период с 6 декабря 2023 года по 6 августа 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФПК «Войярг» в должности машиниста бульдозера. Трудовой договор № был заключен 1 февраля 2024 года. Согласно условиям договора (п. 4.1) должностной оклад установлен в размере 40 000 рублей. Фактически оплата труда производилась в размере 7 150 рублей за один рабочий день, продолжительностью 11 часов, или 650 рублей за один час. Истец надлежаще выполнял свои должностные обязанности. За весь период осуществления трудовой деятельности никаких претензий со стороны руководства не поступало. С 04 июля 2024 года по 06 августа 2024 года включительно выработка составила 34 рабочих дня, 368 часов. День выплаты заработной платы был установлен на 15 августа 2024 года, однако заработная плата за указанный период выплачена не была. Размер задолженности по заработной плате составлял 239 200 рублей, из расчета: 368 * 650, где 368 - часов, выработка за период с 4 июля 2024 года по 6 августа 2024 года, 650 - рублей, оплата за один час работы. При этом путевые листы были подписаны и сданы своевременно. Отчет путевым листам велся ежедневно. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек также осуществлена не была. По данному факту 5 октября 2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Ответчиком была выплачена сумма задолженности по заработной плате, однако в удовлетворении остальной части требований было отказано. Считаю действия ответчика незаконными, нарушающими мои права. Просил взыскать с ООО «ФПК «Войярг» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 490 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 502 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 58 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что действительно ответчик и ООО «АвтоСпецРесурс» - это разные организации, соответственно, период работы истца у ответчика начинался с 1 февраля 2024 года. Полагает, что при средней заработной плате, которую указал в своем отзыве представитель ответчика, компенсация за неиспользованный отпуск не может быть 17 186 рублей 82 копейки. Несмотря на то, что задолженность по заработной плате была выплачена, она была выплачена не вовремя и только после обращения истца к юристам и последующих жалоб в трудовую инспекцию и прокуратуру. Соответственно, истцу полагается компенсация за задержку заработной платы. Расходы на юриста и представителя – это расходы, которые истец понес до обращения в суд и при рассмотрении дела в суде. Ответы из трудовой инспекции и прокуратуры свидетельствуют о том, что работа представителями велась. Данные расходы не включают расходы по соглашению с ним (ФИО1). Также указал, что средний заработок истца за указанный период, исходя из общей суммы заработка 1 284 540 рублей, составил 8 864 рубля в день. ФИО2 отработал у ответчика 6 месяцев, то есть отпуск ему положен 14 дней. Итого компенсация за неиспользованный отпуск должна была составить 124 096 рублей, как следует из представленного ими расчета.
Представитель ответчика ООО «ФПК «Войярг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что по итогам неполных 7 месяцев заработная плата истца ФИО2 составила 1 267 353 рубля 18 копеек, за вычетом уже выплаченной компенсации отпуска. Истец отработал в 2024 году 138 рабочих дней. Компенсацию отпуска ему выплатили в размере 17 186 рублей 82 копейки, исходя из должностного оклада 40 000 рублей. Указал, что расходы на юриста и представителя являются завышенными, не отвечающими данной категории споров.
Представитель третьего лица - ООО «АвтоСпецРесурс» просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что данная организация к ООО «ФПК «Войярг» отношения не имеет. При увольнении истцу ФИО2 были выплачены все полагающиеся денежные средства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) является согласно статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде процентов (денежной компенсации), рассчитанных в порядке, определенном данной статьей.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2024 года между истцом и ООО «Финансово-промышленная компания «Войярг» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность машиниста бульдозера с окладом 40 000 рублей.
Место работы истца по договору было установлено ООО «ФПК «Войярг» <адрес> (п. 1.2 трудового договора).
Прием истца ФИО2 на работу оформлен приказом ООО «ФПК «Войярг» от 1 февраля 2024 года №.
При заключении трудового договора № с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 февраля 2024 года.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 трудового договора работнику ФИО2 был предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
22 августа 2024 года истец был уволен на основании приказа № по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
По утверждению истца, ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении, не выплатил заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Истец ФИО2 в исковых требованиях просил взыскать денежную компенсацию за неиспользованные 18, 67 дней отпуска в размере 133 490 рублей 50 копеек (7 150 рублей - средний дневной заработок * 18, 67 – количество дней отпуска).
В исковом заявлении период работы истца ФИО2, за который он просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, указан как с 6 декабря 2023 года по 8 августа 2024 года.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая доводы истца о том, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 6 декабря 2023 года, суд учитывает, что с 7 декабря 2023 года по 31 января 2024 года ФИО2 работал в ООО «Спецресурс».
31 января 2024 года ФИО2 был уволен из ООО «Спецресурс» по собственной инициативе.
Только 1 февраля 2024 года сам ФИО2 впервые обратился в ООО «ФПК «Войярг» с заявлением о принятии на работу.
Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Спецресурс» и ООО «ФПК «Войярг» между собой не связаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца ФИО2 у ответчика ООО «ФПК «Войярг», который учитывается для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при вынесении решения, начался 1 февраля 2024 года и окончен 6 августа 2024 года (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
По правилам, установленным пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
За период трудовой деятельности истца с 1 февраля 2024 года по 6 августа 2024 года (6 месяцев 5 дней), с учетом округления у истца ФИО2 возникло право на 14 календарных дней оплачиваемого ежегодного основного отпуска.
При увольнении истцу ФИО2 была выплачена компенсация отпуска в размере 17 186 рублей 82 копеек.
Как указал представитель истца ФИО1 в судебном заседании, средний заработок истца ФИО2 за указанный период, исходя из общей суммы заработка 1 284 540 рублей, составил 8 864 рубля в день.
В то же время, при исчислении общей суммы заработка истца необоснованно учтена и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 186 рублей 82 копейки. При ее исключении, остается общая сумма заработка 1 267 353 рублей 18 копеек, как и указано в отзыве ответчика на исковое заявление.
Кроме того, в расчет среднего заработка, представленный ответчиком, входят оклад, оклад за работу в командировке и премия.
В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФПК «Войярг» от 1 января 2024 года №, у работодателя устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Таким образом, включение премий в средний заработок истца является обоснованным.
Между тем, в соответствии с Письмом Минтруда России от 13 августа 2015 года № 14-1/В-608, при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за время нахождения работника в служебной командировке.
Системой оплаты труда ответчика и в трудовом договоре (где основное место работы – <адрес>), такая выплата (командировочные), как постоянная часть заработной платы не предусмотрена.
Между тем, в расчете среднего заработка, представленного ответчиком в отзыве, учтены командировочные.
Так, из представленных расчетных листков ФИО2, ему начислялись командировочные в мае 2024 года в размере 39 554 рублей 20 копеек, в июне 2024 года в размере 27 667 рублей 94 копейки, в июле 2024 года 9 888 рублей 55 копеек и 25 710 рублей 23 копейки, в августе 7 819 рублей 08 копеек.
За вычетом указанных командировочных из общей суммы заработка 1 267 353 рублей 18 копеек ФИО2 у ответчика, остается 1 156 693 рубля 18 копеек.
С учетом 138 отработанных ФИО2 у ответчика дней, его средний дневной заработок составил 8 381 рубль 83 копейки.
За 14 дней отпуска истцу ФИО2 полагалась компенсация в размере 117 345 рублей 62 копеек.
С учетом уже выплаченной работодателем части компенсации отпускных в размере 17 186 рублей 82 копеек, в пользу истца ФИО2 с ООО «ФПК «Войярг» подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 158 рублей 80 копеек.
В данной сумме суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Также истец ФИО2 просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.
В рассматриваемом споре истец ФИО2 просил взыскать с ООО ФПК «Войярг» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 502 рубля 77 копеек.
Согласно составленному суду расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 августа 2024 года по 20 октября 2024 года в размере 19 502 рубля 77 копеек (за период с 16 августа по 15 сентября 2024 года в размере 8 898 рублей 24 копейки, за период с 16 сентября по 20 октября 2024 года в размере 10 604 рубля 53 копейки).
Таким образом, в исковых требованиях (в расчете) период компенсации за задержку заработной платы истцом ограничен периодом с 16 августа по 20 октября 2024 года.
Суд также в данном случае выносит решение по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и учитывает в расчетах указанный истцом период с 16 августа по 20 октября 2024 года.
Между тем, исходя из представленных расчетных листков, задолженность по заработной плате истцу была выплачена не одномоментно единой суммой.
Так, после увольнения ФИО2 из ООО «ФПК «Войярг», 13 сентября 2024 года по ведомости № ему была выплачена часть задолженности в размере 30 000 рублей, 2 октября 2024 года по ведомости № была выплачена часть задолженности 49 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № выплачена часть задолженности 111 150 рублей, 8 ноября 2024 года по ведомости № выплачена часть задолженности 42 900 рублей.
Соответственно, в отношении суммы 30 000 рублей (выплаченной 13 сентября 2024 года) компенсация за период с 16 августа 2024 года по 13 сентября 2024 года (дата выплаты) составит 1 008 рублей.
Для суммы заработной платы 42 900 рублей, задержанной в период с 16 августа 2024 года по 20 октября 2024 года (конец периода, указанный самим истцом), компенсация составит 3 346 рублей 30 копеек.
Для суммы заработной платы 49 850 рублей, задержанной в период с 16 августа 2024 года по 02 октября 2024 года (дата выплаты), компенсация составит 2 868 рублей 04 копейки.
Для суммы заработной платы 111 150 рублей, задержанной в период с 16 августа 2024 года по 20 октября 2024 года (конец периода, указанный самим истцом), компенсация составит 8 929 рублей 05 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО «ФПК «Войярг» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 969 рублей 39 копеек.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей со ссылкой на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает разумным и справедливым, с учетом общей суммы незаконно удержанных работодателем сумм, взыскать с ООО «ФПК «Войярг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Что касается требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказание юридических услуг № от 30 сентября 2024 года заключенный между ФИО2 и ИП А.В.А.
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: проекты: претензии к ООО «ФПК «Войярг», исковое заявление в суд для взыскания заработной платы, жалоба в трудовую инспекцию, жалоба в прокуратуру, консультация.
Пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 58 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 4 октября 2024 года услуги по договору на оказание юридических услуг № от 30 сентября 2024 года выполнены в полном объеме.
29 октября 2024 года между ИП А.В.А. и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу взыскания заработной платы с ООО «ФПК «Войярг», до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Консультация (пункт 1.2).
Стоимость юридических услуг по представленному истцом договору составляет 75 000 рублей (пункт 4.1).
Таким образом, в связи с рассмотрением дела истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 133 000 рублей.
Представить истца ФИО1 указал, что данные расходы включают досудебную работу, в том числе, обращения с претензией, обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру, участие представителя С.А.С. (в порядке передоверия) в суде.
Представлены ответы из данных органов в подтверждение указанных доводов.
Сторона ответчика указала на неразумность указанных расходов, поскольку они не соответствуют сложности дела, объем предоставленных услуг, цену иска.
Суд полагает данные возражения заслуживающими внимания и учитывает также частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФПК «Войярг» в пользу ФИО2 понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей (за досудебную правовую помощь, а также участие в судебном заседании адвоката С.А.С.).
Поскольку истец в силу положений пп. 1 п. 1 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит государственная пошлина в размере 7 484 рублей, поскольку удовлетворены требования о компенсации морального вреда, а также имущественного характера, подлежащие оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 158 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 969 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, также судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего 151 128 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Войярг» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 7 484 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.