Дело №...

УИД 54RS0№...-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Никитенко И.В.

при секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в отношении истца были распространены ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Ответчик систематически (неоднократно) распространяла такие сведения о ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила следующие сведения в информационном письме: «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.», путем опубликования их в общественном чате WhatsApp «СНТ Р.П.» с количеством участников 150 человек. Распространенная информация не соответствует действительности, так как никаких препятствий строительству дорог в СНТ истец не чинил, в перекрытиях дорог не участвовал, встреч и контактов с полицией не имел. Наоборот, принимал участие в поиске подрядчика по строительству дорог, был докладчиком на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, где принималось решение по вопросу о строительстве дорог и установке целевого взноса, вносил конкретные предложения для обсуждения членам общего собрания. В ходе выполнения работ подрядчиком, осуществлял общественный контроль, составлял акты выявленных нарушений и доводил данные сведения до председателя ФИО1 Данная порочащая информация была размещена ФИО1 в группе WhatsApp «СНТ Р.П.» после объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с главным вопросом в повестке - о переизбрании членов правления в связи с утратой доверия к ним. По вопросу о переизбрании членов правления СНТ докладчиком был заявлен истец. Функционально чат группы WhatsApp «СНТ Р.П.» устроен таким образом, что всем участникам данной группы предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными сообщениями в группе в других мессенджерах и иных интернет-источниках. Таким образом, недостоверная информация могла получить распространение и стать доступной неопределенному кругу лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила следующие сведения в информационном письме, осуществив массовую рассылку со своего адреса электронной почты на электронные адреса членов СНТ «Р.П.»: «ФИО2, взнос на дороги за 2 участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. недействительным, судом в удовлетворении иска отказано, СНТ понесло судебные издержки.», путем массовой рассылки со своего адреса электронной почты (ilavushkina@mail.ru) на электронные почтовые адреса собственников СНТ «Р.П.».

Размер указанной в информационном письме неустойки в 96000 руб. установлен Ответчиком самолично, никаких расчетов не представлено, никаких решений общего собрания по этому поводу также не было. Утверждение Ответчика об оплате расходов на содержание общего имущества по 2021г. включительно, также являются недействительными, т.к. все расходы на содержание общего имущества были мной оплачены по2022г. включительно, т.е. Ответчиком в опубликованной информации намеренно не был учтен целый год.

Данная порочащая информация была размещена после объявления о проведении общего собрания членов СНТ с вопросом в повестке - об избрании членов ревизионной комиссии Товарищества, где истец был заявлен кандидатом в члены ревизионной комиссии.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила следующие сведения с недостоверной информацией, такого содержания: «Акт сверки взаимных расчетов между СНТ «Р.П.» и собственником участков 49, 50 - ФИО2», путем опубликования в общественном чате WhatsApp «ОБЪЯВЛЕНИЯ Р.П.» с количеством участников 227 человек.

Распространенная информация является ложной, так как, во-первых, установленный срок оплаты по взносам на 19.08.2023г. еще не наступил (срок оплаты взносов по решению ОС членов СНТ - до ДД.ММ.ГГГГ); во-вторых, мной была произведена оплата 18.08.2023г. и данные этих платежей не были отражены в акте 19.08.2023г.; в-третьих, в акте сверке имеется недостоверная информация по оплате взносов за 2022г., поскольку отсутствует часть оплаты.

Данная порочащая информация была размещена после объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с вопросом в повестке - о переизбрании председателя СНТ ФИО1 в связи с утратой доверия членами СНТ. Одним из кандидатов в председатели Товарищества был заявлен истец. По мнению истца распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство, поскольку относятся к недостоверной информации, умышленно причиняющей истцу репутационные потери. Распространив вышеуказанные сведения, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. По всем трем описанным эпизодам в действиях Ответчика имелись умысел и главная цель - сформировать резко негативное общественное мнение собственников Товарищества (соседей истца) о нем. Защита чести и достоинства возможна, признанием не соответствующими действительности распространенных сведений и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: он не спал несколько ночей, потерял работоспособность, от испытываемого стресса, вес за одну неделю снизился почти на 8 кг, что привело к общему ухудшению здоровья, истцу пришлось оправдываться перед соседями, доказывать свою непричастность во вредительстве в делах СНТ, отсутствию долгов перед СНТ. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда по совокупности указанных 3 (трёх) эпизодах составит 1000000 рублей.

Просит признать сведения описанные в эпизоде 1, эпизоде 2, эпизоде 3, распространенные ФИО1, в общественном чате WhatsApp «СНТ Р.П.», в чате WhatsApp «ОБЪЯВЛЕНИЯ Р.П.» и массовой рассылки на электронные почтовые адреса членов СНТ «Р.П.» со своего личного e-mail не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2; обязать ФИО1 опровергнуть вышеуказанные сведения, в течении 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску, путем опубликования опровержения в чате WhatsApp «СНТ Р.П.»; взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требований поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, в письменых пояснениях в обоснование правовой позиции, полагали, что ФИО3 не доказано, что распространенные ею сведения имели место в действительности. Также было заявлено ходатайство о вынесении частного определения по факту лжесвидетельствования свидетелем ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при даче свидетельских показаний по гражданскому делу №... в Новосибирском районном суде и направдении частное определение, копии протокола судебного заседания, аудио протокола судебного заседания, копии подписки с предупреждением свидетеля по статье 307 УК РФ за дачу ложных показаний, копии ответа Отдела полиции МВД РФ на адвокатский запрос, копии документов представленных истцом ФИО2 подтверждающих его отсутствие на территории г. Новосибирска и Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в Следственном Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Новосибирской области для проведения предварительной проверки и привлечения свидетеля ФИО4 ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указывала, что ФИО2 в 2019 г. действительно всячески препятствовал строительству дорог, сам лично присутствовал при завозе щебня, пытался лично приостановить работы вместе с иными членами СНТ на въезде в СНТ в июле 2019 <адрес> общего собрания членов ДНТ «Р.П.» от 07.06.2018г был установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 80 000 руб. с каждых 10 соток со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг., истцу данное решение было мной направлено на его эл. почту ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, истцу было достоверно известно о размере и сроках уплаты данного взноса. Истец владеет двумя участками по 10 соток, следовательно, к оплате полежало 160 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплатил данный взнос лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочкой на 12 месяцев. В соответствии с уставом СНТ «Р.П.» в редакции решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты взноса установлены пени в размере 5% в месяц от суммы просроченного платежа. Таким образом, задолженность истца по пени (неустойке) составляет: 160 000 руб. х 5% х 12 мес = 96 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в общем чате было размещено напоминание о необходимости уплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 (двадцать) актов сверки счетов, а не только акт истца. Также, в сообщение было указано, что в случае, если актах долгом указаны уже оплаченные суммы, то предлагалось предоставить в Правление документы об оплате. Вышеуказанная информация была размещена в субботу (19.08.2023г.), как выяснилось позднее, истец оплатил взносы, отраженные в акте сверки в качестве неуплаченных, накануне, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве ответчику стало известно от истца, по выписке ПАО Сбербанк, данные оплаты стали видны в понедельник ДД.ММ.ГГГГ Никакого умысла и порочащей истца информации в сообщении не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном чате WhatsApp «СНТ Р.П.» с количеством участников 150 человек была опубликована следующая информация: «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Р.П.» ФИО1 с адреса электронной почты ilavushkina@mail.ru на электронные адреса членов СНТ «Р.П.» была осуществлена рассылка информационного письма, содержащего следующие сведения: «ФИО2, взнос на дороги за 2 участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. издержки.», путем массовой рассылки со своего адреса электронной почты на электронные почтовые адреса собственников СНТ «Р.П.».

ДД.ММ.ГГГГ в общественном чате WhatsApp «ОБЪЯВЛЕНИЯ Р.П.» с количеством участников 227 человек, был опубликован Акт сверки взаимных расчетов между СНТ «Р.П.» и собственником участков 49, 50 - ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в опубликованных сообщениях, информационном письме, акте содержатся информация не соответствующая действительности, порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений статьи 152 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются оскорбительными и носят порочащий характер, лежит на ФИО2 как на истце.

Во исполнение данной обязанности истцом представлено заключение специалиста №...-Б/25 ООО «АБО» ФИО6, согласно которому на разрешение специалиста поставлены следующие вопросы: Вопрос №...: Содержит ли представленный на исследование текст негативные сведения о конкретном лице – ФИО2?; Вопрос №...: В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация о лице?; Вопрос №... в какой форме – утверждения о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.) представлена эта информация?; Вопрос №...: Содержится ли в представленном на исследовании тексте сведения о совершении ФИО2 Противоправных действий, осуждаемых обществом? Если да, то в какой форме представлена эта информация?

В заключении специалиста №...-Б/25 ООО «АБО» сделаны следующие выводы:

Вывод по вопросу №...: Проанализировав представленные на исследование стенограммы разговоров, специалист пришел к следующему: представленные на исследование текстовые материалы «Эпизод 1 - 2022-05-20 13-01», Эпизод 2 - Список кандидатов в ревизионную комиссию - ревизора СНТ 30.05.2023», «Эпизод 3 - 2023-08-19 21-03», «Эпизод 3 - 2023-08-19 21-07» содержат негативные сведения о ФИО2

Вывод по вопросу №...: Проанализировав представленные на исследование текстовые материалы «Эпизод 1 - 2022-05-20 13-01», Эпизод 2 - Список кандидатов в ревизионную комиссию - ревизора СНТ 30.05.2023», «Эпизод 3 - 2023-08-19 21-03», «Эпизод 3 - 2023-08-19 21-07», специалист выявил следующие фрагменты, содержащие в себе негативные сведения о ФИО2:

«А теперь предлагаем внимательно посмотреть на тех, кто выражает недоверие Правлению и сразу станет понятно - нужно ли СНТ другое Правление с участием тех, кто не очень (это мягко говоря) соблюдает Устав СНТ и действующее законодательство:. уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ»;

«2. ФИО2, взнос на дороги за 2 участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. недействительным, судом в удовлетворении иска отказано, СНТ понесло судебные издержки»;

- «Правление доводит до сведения информацию о неоплаченных задолженностях с приложением Актов сверок

Кв п/п

Собственник

№ участка

Сумма долга, руб.

13.

ФИО7

49, 50

62 800,00

Вывод по вопросу №...: Рассматриваемое высказывание «А теперь предлагаем внимательно посмотреть на тех, кто выражает недоверие Правлению и сразу станет понятно - нужно ли СНТ другое Правление с участием тех, кто не очень (это мягко говоря) соблюдает Устав СНТ и действующее законодательство:. уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ» состоит из двух частей. Первая часть «А теперь предлагаем внимательно посмотреть на тех, кто выражает недоверие Правлению и сразу станет понятно - нужно ли СНТ другое Правление с участием тех, кто не очень (это мягко говоря) соблюдает Устав СНТ и действующее законодательство» является побудительным предложением. Информация представлена в форме оценочного мнения. Вторая часть «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ» является повествовательным предложением, не имеющим в своём составе компонентов, которые бы маркировали его как выражение мнения или оценки. Негативная информация о действиях ФИО2 вербализована именно в форме утверждения, так как утверждение - это «вербально передаваемая кому-л. информация о том, что из нескольких возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий в той или иной степени берет на себя ответственность за сообщаемое, а сама информация передается в грамматической форме повествовательного предложения, допускающего истинностную оценку (верификацию) /.../ и не соотносится в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности»22.

Рассматриваемое высказывание « 2. ФИО2, взнос на дороги за 2участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. недействительным, судом в удовлетворении иска отказано, СНТ понесло судебные издержки» является повествовательным предложением, не имеющим в своём составе компонентов, которые бы маркировали его как выражение мнения или оценки. Негативная информация о действиях ФИО2 вербализована именно в форме утверждения, так как утверждение - это «вербально передаваемая кому-л. информация о том, что из нескольких возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий в той или иной степени берет на себя ответственность за сообщаемое, а сама информация передается в грамматической форме повествовательного предложения, допускающего истинностную оценку (верификацию) /.../ и не соотносится в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности»23.

Рассматриваемое высказывание « Правление доводит до сведения информацию о неоплаченных задолженностях с приложением Актов сверок

№п/п

Собственник

№ участка

Сумма долга,руб.

13.

ФИО7

49, 50

62 800,00

» является повествовательным предложением, не имеющим в своём составе компонентов, которые бы маркировали его как выражение мнения или оценки. Негативная информация о действиях ФИО2 вербализована именно в форме утверждения, так как утверждение - это «вербально передаваемая кому-л. информация о том, что из нескольких возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий в той или иной степени берет на себя ответственность за сообщаемое, а сама информация передается в грамматической форме повествовательного предложения, допускающего истинностную оценку (верификацию) /.../ и не соотносится в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности»24.

Вывод по вопросу №...: В анализируемых высказываниях «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ», «2. ФИО2, взнос на дороги за 2 участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. недействительным, судом в удовлетворении иска отказано, СНТ понесло судебные издержки», «Правление доводит до сведения информацию о неоплаченных задолженностях с приложением Актов сверок

№ п/п

Собственник

№ участка

Сумма долга, руб.

13.

ФИО7

49, 50

62 800,00

утверждается, что действия ФИО2 нарушают интересы СНТ, что соответственно, свидетельствует о недобросовестности ФИО2, о несоблюдении им правил членства в СНТ, о несогласии его с работой СНТ.

Употребленные автором лексические единицы, содержащие в себе отрицательные коннотации, призваны сформировать в сознании читателя отрицательный образ о ФИО2 в целом.

Ответчиком опровергающих заключение доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

От назначения по делу судебной лингвистической экспертизы, несмотря на разъяснение судом данного права, ответчик отказалась.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста АНО «Центр экспертиз» при ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования (рецензирования) заключения специалиста ООО «АБО» ФИО6 №...-Б/25 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы специалиста, поскольку согласно п.3 вводной части заключения на исследование был поставлен вопрос о том, соответствует ли представленное заключение специалиста законодательным требованиям достоверности и обоснованности в соответствии с действующими методами выполнения судебных экспертиз и исследований, и законодательству по судебной экспертизе. По итогам исследования специалистом сделан вывод о том, что заключения специалиста ООО «АБО» ФИО6 №...-Б/25 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям достоверности и обоснованности в соответствии с действующими методами выполнения судебных экспертиз и исследований, и законодательству по судебной экспертизе не соответствует.

При этом судом не принимается заключение специалиста №...-Б/25 ООО «АБО» ФИО6 в части ответа на вопрос 4 поскольку указанные выводы в части содержания анализируемых высказываний содержат мнение конкретного лица составившего заключение и не основаны на специальных познаниях.

Также судом не принимается указанное заключение специалиста в части распространённых ответчиком сведений, поименованных истцом как эпизод 3, поскольку оценка дана лишь информации о наличии задолженности, без оценки текста всего информационного письма и приложенных к нему актов.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сведений размещенных ДД.ММ.ГГГГ в общественном чате WhatsApp «СНТ Р.П.» согласно которым: «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили в СНТ «Р.П.» летом в 2019 году имело место такое событие, как перекрытие дорог, однако ФИО2 в этом событии участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Ш.Ш.О. пояснил, что выполнял строительные и ремонтные работы дорог в СНТ «Р.П.» на основании договора подряда, договор был заключен в июле 2019 г. ближе к середине месяца. Имели место препятствия при строительстве дорог, при ввозе щебня и его разгрузке на территории СНТ «Р.П.», жители СНТ создавали препятствия, группа людей, приблизительно 10 человек собирались на территории СНТ напротив правления на пустой площадке. Свидетелю позвонил его отец, который также участвовал в разгрузке щебня, и сообщил, что группа людей создает препятствия по разгрузке строительных материалов. По приезду в СНТ «Р.П.», свидетель увидел группу людей. Данные лица препятствовали не только в завозе щебня, но и в дальнейшем процессе ремонта дороги. Машины стояли и не могли разгрузиться, поскольку люди перегородили дорогу машиной. В районе 23-00 часов приехала полиция, после чего машины разгрузились. Собравшиеся люди говорили, что ремонт дорог незаконный, требовали денежные средства обратно. В группе были истец ФИО7, ФИО10. Истца ФИО7 свидетель знает, он приходил, смотрел, определял качество работы, был в группе людей, которая препятствовала завозу щебня. Присутствовал ли ФИО2 на момент приезда полиции свидетель достоверно не смог пояснить, поскольку прошел длительный период времени.

Согласно ответу на адвокатский запрос Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ от членов СНТ «Р.П.» на телефон в дежурную часть отдела полиции №... «Краснообский» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» поступали сообщения, зарегистрированные в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП): №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Морской, <адрес>, СНТ «Р.П.» группа людей не пропускают КАМАЗы с щебнем), КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Морской, <адрес>, СНТ «Р.П.» шумит строительная техника), КУСП № №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Морской, <адрес>, СНТ «Р.П.» шумит строительная техника).

В представленных по запросу суда копиях листов из книги учета заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, содержится следующая информация: №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 ДНТ «Р.П.» жители перегородили въезд в ДНТ а/м Камаз, №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 ДНТ «Р.П.» шумит строй техника), №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 ДНТ «Р.П.» на въезде грузовик выгружает щебень), №... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 03-55 ДНТ «Р.П.» грузовик выгружает щебень, чем нарушает тишину).

Таким образом, согласно полученным из Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» сведениям, сообщение о перекрытии дороги в СНТ «Р.П.» поступало в отдел полиции в июле 2019 г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на территории Новосибирской области, в подтверждение чего представил посадочный талоны на имя ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на авиарейс Новосибирск- Москва ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № ОФЛ0003932 купли-продажи Товара от ДД.ММ.ГГГГ, место заключения договора <адрес>, согласно которому ФИО14 был приобретен автомобиль марки Volkswagen. Также из пояснений ФИО2 следует, что он находился в <адрес> с целью покупки автомобиля, на котором далее истец вместе с семьей отправились из Москвы в г. Новосибирск. Истцом представлены фотографии ФИО2 и членов его семьи, сделанные по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 Ш.Ш.О., в совокупности с ответом Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», а также представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что показаниями указанного свидетеля не подтверждается, что истец ФИО2 совершал действия, указанные в сообщении, размещенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно перегораживал дороги, не давал завозить щебень, и что продолжение работ, остановившихся в связи с действиями ФИО2, стало возможным в результате действий сотрудников полиции, приехавших на вызов.

Ссылка ФИО1 на то, что описанные ею события имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ доставлялся щебень по адресу: Новосибирская область, <адрес>, СНТ «Р.П.», доказательствами не подтверждены, опровергаются ответами Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский». Доказательств в подтверждение доводов о том, что вызов сотрудников полиции ФИО1 осуществлялся не через дежурную часть, а по телефону участковых уполномоченных, которые приезжали в СНТ «Р.П.» ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp «Асфальт Р.П.» содержащие сообщение, отправленное ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИГ перегородила въезд в общество и препятствовала завозу щебня для дороги, а также фотографию объявления, содержащего текст: Внимание!!! СРОЧНО!!! 21.07. в 11-00 сбор на дет.площадке Тема: Строительство дороги в ДНТ, не подтверждает наличие обстоятельств о которых ответчиком сообщалось ДД.ММ.ГГГГ.

Не подтверждаются данные обстоятельства и скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp «Асфальт 1ул Р.П.» содержащие сообщения, отправленные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин, в 13 час. 32 мин, 13 час. 59 мин., в которых сообщается, что разгружена еще одна машина известняка из Искитима, сдержится просьба подойти к дому правления для подписания акта выявленных нарушений при производстве работ, а также указание о том, что он попросил всех разойтись, никого уже нет, только он.

При этом размещенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp сообщение не содержит сведений о том, что ФИО2 являлся участником какой либо инициативной группы, содержит утверждение, что именно он перегораживал дороги, не давал завозить щебень.

Следовательно ответчиком ФИО1 не доказано, что размещенные ею сведения ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности,

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Принимая во внимание заключение специалиста, согласно которому представленный на исследование текст, содержит негативные сведения об истце, форму утверждения имеет следующее высказывание: «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.» суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие порочащий характер вышеуказанных сведений по эпизоду 1.

Принимая во внимание, что указанные в эпизоде 1 сведения размещены за 6 дней до проведения общего собрания СНТ «Р.П.» в повестке которого имелся вопрос об утрате доверия членам правления СНТ «Р.П.», и в связи с проведением собрания, что следует из текста информационного письма, содержащего указанную информацию, распространенные ответчиком сведения подрывают авторитет и уважение к ФИО2, суд приходит к выводу, что распространенные ФИО1 сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Факт распространения данных сведений также не вызывает сомнения у суда, поскольку наличие указанных сведений в тексте сообщений, размещенных в группе мессенджера WhatsApp СНТ Р.П.» подтверждено представленными истцами скриншотами. Кроме того, факт наличия указанных сведений группе мессенджера WhatsApp не оспаривался, ответчик также не отрицала то обстоятельство, что именно она опубликовала данные сообщения.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений в части сведений распространенных ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных данных, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, информацию, опубликованную ФИО1 «20» мая 2022 г. в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Р.П.» следующего содержания: «уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.»

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об опровержении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации тем же способом, которым она была размещена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Р.П.».

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения возложенной на него обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. Такой срок суд считает разумным, достаточным для совершения требуемых действий.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных прав истца, в связи с чем, безусловно предполагаются нравственные страдания, так как о человеке публично распространяется негативная и не соответствующая действительности, порочащая его информация, учитывая способ распространения информации - в группе мессенджера, где состоят иные собственники земельных участков на территории СНТ, принимая во внимание возраст истца, его общественное положение, отсутствие доказательств, подтверждающих, что распространенная ответчиком информация повлекла какие либо неблагоприятные последствия для здоровья истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Рассматривая требования истца о признании сведений описанных в исковом заявлении как эпизод 2 и эпизод 3, распространенные ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была осуществлена массовая рассылка с принадлежащего ей адреса электронной почты (ilavushkina@mail.ru) на электронные почтовые адреса собственников СНТ «Р.П.» информационного письма, в тексте которого имелись следующие сведения: «ФИО2, взнос на дороги за 2 участка оплачен с просрочкой 24.07.2019г., размер неустойки составляет 96 000 руб. (не оплачена). Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно. Заявлял иск к СНТ о признании протокола общего собрания от 08.04.2022г. недействительным, судом в удовлетворении иска отказано, СНТ понесло судебные издержки».

В подтверждение того, что указанная информация соответствует действительности ответчиком представлены: копия протокола общего собрания ДНТ «Р.П.» проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием принято решение об установлении целевого взноса на строительство дорог (внутриквартальных проездов) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с каждого участка (с каждых 10 соток) в размере 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена массовая рассылка электронных писем, в том числе истцу ФИО2, содержащих информационное письмо о принятом решении по установлению целевого взноса на строительство дорог и сроке его оплаты. Указанный целевой взнос был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока, что подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 также пояснила, что неустойка ею была исчислена в соответствии с п. 5.6 Устава СНТ «Р.П.», согласно которому в случае несвоевременной уплаты взносов с неплательщика взыскиваются пени в размере 5% от суммы невнесенного взноса за каждый месяц просрочки.

Также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что взносы на содержание общего имущества за период по 2021 г ФИО2 были оплачены.

Рассматривая значение имеющейся в тексте информационного письма фразы «Расходы на содержание общего имущества оплачены по 2021г. Включительно» суд приходит к выводу, что указанное утверждение не может нести негативную информацию об истце, поскольку не свидетельствует о наличии у истца какой-либо задолженности, а констатирует факт оплаты вносов за определенный период.

Следовательно, ответчиком при рассмотрении дела представлены доказательства соответствия действительности обстоятельств указанных истцом в исковом заявлении как эпизод 2.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опубликован в общественном чате WhatsApp «ОБЪЯВЛЕНИЯ Р.П.» «Акт сверки взаимных расчетов между СНТ «Р.П.» и собственником участков 49, 50 - ФИО2», в котором содержались сведения о наличии у собственника земельных участков №...,50 ФИО2 задолженности в размере 62800 руб.

Полагая, что данная информация является ложной истец указывает, что на момент опубликования ДД.ММ.ГГГГ установленный срок оплаты по взносам еще не наступил (срок оплаты взносов по решению общего собрания членов СНТ - до ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата и данные этих платежей не были отражены в акте 19.08.2023г., в акте сверке имеется недостоверная информация по оплате взносов за 2022г., поскольку отсутствует часть оплаты.

Судом не принимается заключение специалиста №...-Б/25 ООО «АБО» ФИО6, относительно распространённых ответчиком сведений, поименованных истцом как эпизод 3, поскольку оценка дана лишь информации о наличии задолженности, при этом в заключении специалиста не учтено, что в тексте информационного письма содержащего сведения о наличии заложенности, имеется указание о том, что в случае если долгом указаны оплаченные суммы Правлением предложено представить документы об оплате указанных сумм.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что направлением актов сверки и указание задолженности с предложением в случае оплаты представить подтверждающие документы не может свидетельствовать о распространении негативной информации в отношении истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлено ходатайство о вынесении частного определения по факту лжесвидетельствования свидетелем ФИО17 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с направлением частного определения и копий материалов дела в адрес в Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Новосибирской области для проведения предварительной проверки и привлечения свидетеля к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, решение вопроса о вынесении частного определения является прерогативой суда.

Суд не усматривает оснований для применения мер реагирования, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, а также тот факт, что заявитель не лишен возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, информацию, опубликованную ФИО1 «20» мая 2022 г. в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Р.П.» следующего содержания:

«уч. 49-50 ФИО2 - в 2019 году всячески препятствовал строительству дороги в обществе: перегораживал дороги, не давал завозить щебень. Только с помощью сотрудников полиции (вызывали на место) стало возможным продолжение работ.»

Обязать ФИО1 опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в группе мессенджера WhatsApp «СНТ «Р.П.» в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вред в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко