ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск «14» мая 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Адрисова Ю.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – подъезде <...> г. Прокопьевска, устроил скандал, кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в двери, на замечания граждан не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и пройти к патрульному автомобилю ответил отказом в нецензурной форме, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, кидался в драку.

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признал частично, суду пояснил, что 13.05.2025г., действительно находился в подъезде <...> г. Прокопьевска, где мог выражаться нецензурной бранью, пытался попасть в квартиру к своей знакомой, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции попросили его покинуть подъезд дома, он продолжил попытки попасть в квартиру к своей знакомой – Ф.И.О., однако, в драку он не кидался, за форменную одежду сотрудников полиции не хватал.

Однако, факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; рапортом, заявлением потерпевшей Ф.И.О., протоколом <...> об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., потерпевшей Ф.И.О., являются допустимыми доказательствами, поскольку добыты с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Место совершения административного правонарушения – подъезд <...> г. Прокопьевска представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, сопряженными с неповиновением законному требованию представителя власти, продолжаемыми несмотря на обращения граждан и сотрудников полиции прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 имеет место умысел.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности и вышеуказанных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, мелкого хулиганства при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, тот факт, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, работает, <...>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО1 (<...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением денежных средств:

<...>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Рудничного районного суда <...>, которым вынесено постановление по делу, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.С. Адрисова