Решение по делу № 2-43/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело №2-43/2023

УИД 49RS0006-01-2023-000042-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 4 мая 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области (г.Сусуман, ул.<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2019 года между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 949 000 рублей под 17% в год на срок до 4 сентября 2024 года. Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении долга более двух месяцев (вынос ссуды на просрочку начался 14 сентября 2022 года), по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 1 200 428 руб. 43 коп., которую Банк, уменьшив требования в части взыскания неустойки, просит взыскать в свою пользу в размере 789 087 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу 620 825 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов по договору 142 653 руб. 91 коп., неустойка - 25 608 руб. 00 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 090 руб. 87 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменный отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явилась. Представила заявление, в котором заявила о признании предъявленных к ней Банком исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В качестве причины неисполнения взятых на себя обязательств указала о наличии финансовых затруднений, обусловленных наложенным приставами-исполнителями арестом на банковские счета (в связи с задолженностью по иным обязательствам), отсутствием достаточного количества денежных средств для оплаты кредита.

Требований об отложении судебного заседания стороны не заявляли.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 сентября 2019 года между АО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок до 4 сентября 2024 года (60 месяцев), по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в размере 949 000 рублей посредством зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика указанный в договоре банковский счет №, целью которого являются любые потребительские цели заемщика, не связанные с его предпринимательской деятельностью; а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 17 процентов годовых (л.д.15 оборотн. сторона -16).

Согласно условиям указанного договора, а также общим условиям потребительского кредитования, на применение которых заемщик дал свое согласие, стороны определили, что договор считается заключенным с момента достижения между сторонами согласия по всем условиям Индивидуальных условий, то есть с даты подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему. Срок возврата кредита определен – 4 сентября 2024 года (п.2 Договора). Датой внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, установлено 4 число каждого месяца (п.6 Договора). За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком Договора при образовании просроченной задолженности предусмотрено взимание штрафа в размере 700 рублей единовременно, начисление пени (неустойки) в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12 Договора). Датой погашения кредитной задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с положениями п.6.5.2 Общий условий потребительского кредитования в АО «АТБ» за Банком оставлено право в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки (штрафа, пени). Пунктом 6.5.5. названных условий в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней за Банком оставлено право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в договоре кредитования, установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику.

Принятые на себя обязательства кредитором по выдаче заемщику кредита выполнены 4 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «АТБ» (л.д.10-12).

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, в том числе в течение 180 календарных дней допустил нарушения условий возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней: с 14 сентября 2022 года ссуда вынесена на просрочку, определенные графиком платежи с указанной даты и до даты обращения Банка в суд заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора № от 4 сентября 2019 года Банк 18 января 2023 года направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащую требование о необходимости исполнения обязательств по нему в течение тридцати дней с момента направления претензии (претензия фактически принята для отправки почтовой службой 25 января 2023 года). Указанные требования заемщиком не исполнены (исковое заявление подано в суд 4 апреля 2023 года).

Согласно представленному Банком расчёту исковых требований (л.д.8), по состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору № составила 1 200 428 руб. 43 коп., из них:

- задолженность по основному долгу составила 620 825 руб. 42 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 142 653 руб. 91 коп.,

- неустойка (пени) – 436 949 руб. 10 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Размер подлежащей уплате неустойки истцом самостоятельно в одностороннем порядке уменьшен до 25 608 руб., с учётом чего общий размер предъявленных истцом требований снизился и составил 789 087 руб. 33 коп.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору, в том числе допущенная им просрочка платежей сроком более 60 календарных дней.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, подготовленное Банком в адрес ответчика 18 января 2023 года и направленное 25 января 2023 года требование о досрочном возврате суммы долга, начисленных процентов и неустойки ФИО1 оставлено без исполнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 789 087 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом учитывается выраженное ответчиком мнение о признании заявленных АО «АТБ» требований, при этом последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а значит может быть принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера истцом исходя из цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 090 руб. 87 коп. (5 200 руб. + ((789 087,33 руб. – 200 000 руб.) х 1%).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением АО «АТБ» в соответствии с платежными поручениями № от 2 марта 2023 года произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 11 090 руб. 87 коп., соответствующей вышеприведенным расчетам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования АО «АТБ», которые признал ответчик, подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от общей суммы, подлежащей уплате, что составляет 3 327 руб. 26 коп.

В остальной части уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 7 763 руб. 61 коп. подлежат возвращению истцу из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, дата государственной регистрации – 22 августа 2002 года):

- задолженность по кредитному договору №, заключенному 4 сентября 2019 года, образовавшуюся на 27 февраля 2023 года, в размере 789 087 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 620 825 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов – 142 653 рубля 91 копейку, неустойку (пени) – 25 608 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 26 копеек,

а всего взыскать 792 414 (семьсот девяносто две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 59 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» уплаченную им при обращении с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 7 763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Тигор