К делу № 2а-14432/2022
УИД 23RS0041-01-2022-012050-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 09.03.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано. В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что не указаны сведения о должнике и взыскателя. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, считает его не обоснованным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № незаконным, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения путём возбуждения исполнительного производства.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ВС № от 04.08.2021 выданному мировым судьей судебного участка № 57 Центрального округа г. Краснодара.
Указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК.
Постановлением от 09.03.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
П.п. "а" п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
П.4 ч.1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Указанная правовая норма носит императивный характер, обязательна для исполнения должностными лицами федерального органа, осуществляющего принудительное исполнение актов, и ее реализация не зависит от усмотрения или возможности судебного пристава - исполнителя осуществить определенные действия в нарушение норм действующего законодательства. Наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (физическое лицо), не является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отказано на законных основаниях, в связи отсутствием идентификационных сведений о должнике - даты и места рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: