УИД: 52МS0131-01-2024-000809-10
Дело № 2-3683/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «ФИО30» о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от 30.04.2023 года, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «ФИО30» о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от 30.04.2023 года, недействительными, указав в обосновании исковых требований следующее.
Протоколом общего собрания собственников земельных участков, состоявшийся 30.04.2023 года принят размер взносов на период с 2020г. по 2022 г. включительно, то есть установлена возможность применения принципа обратной силы к правоотношениям имеющим место быть между собственниками земельных участков и СНТ «ФИО30». Исковым заявлением, поданным СНТ «ФИО30» к ФИО2 принцип применения обратной силы принятого протокола к правоотношениям, имевшим место быть между СНТ «ФИО30» и ФИО2 до момента принятия вышеуказанного протокола реализован в полном объеме. Законом не предусмотрено, что протоколы общих собраний собственников могут иметь обратную силу, то есть действовать на правоотношения между сторонами до момента принятия такого протокола. Таким образом положения протокола общего собрания собственников земельных участков СНТ «ФИО30 прямо нарушают права истца. Голосование было проведено с существенными нарушениями, а именно: на голосование было поставлено и принято положение, предусматривающее возможность взыскания с собственника земельного участка СНЬТ «ФИО30» взносов за предыдущий период. ФИО2, как собственник земельных участков в связи с наличием преклонного возраста и удаленным проживанием от СНТ «ФИО30» никаких садоводческих работ на земельных участках не производила, в СНТ «ФИО30» в период с осени 2022 по настоящее время приезжала исключительно редко, ее никто не уведомлял ни в письменной, ни в устной форме о проведении собрания. О данном собрании ей стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР, с материалами которого она была ознакомлена 03.06.2024 года.
На основании изложенного просит суд признать недействительным решение, принятое по факту проведенного голосования и отраженное в вопросе п.7 и вопросе п.9 общего собрания собственников земельных участков СНТ «Маяк», оформленного протоколом от 30.04.2023 г. НОМЕР.
ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.
В предварительном судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании ордера – адвокат ФИО27 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ «ФИО30» на основании доверенности ФИО28 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников земельных участков СНТ «ФИО30» от 30.04.2023г., среди прочих вопросов, были установлены взносы (членские, целевые и за содержание имущества общего пользования) с 2020 по 2023 годы.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 просит признать недействительным решение, принятое по факту проведенного голосования и отраженное в вопросе п.7 (утверждение сметы на 2023 год) и вопросе п.9 (утверждение сметы на 2020-2022 годы) общего собрания собственников земельных участков СНТ «ФИО30», оформленного протоколом от 30.04.2023 г. НОМЕР. Представитель истца считает, что срок на обращение в суд надлежит исчислять с того момента, как ФИО2 стало известно о нарушении ее права, а именно с подачи искового заявления о взыскании с нее задолженности в пользу СНТ «ФИО30», поданное мировому судье судебного участка НОМЕР Кстовского судебного района Нижегородской области.
Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из представленных в суд материалов следует, что 11.04.2023 года истцу заказной почтой было направлено уведомление о проведении общего собрания 30.04.2023г., доказательств того, что данное почтовое отправление содержало какое-то иное вложение стороной истца суду не представлено, несмотря на то, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ НОМЕР письмо было вручено адресату 04.05.2023 года. 14.04.2023 года информация о проведении общего собрания собственником земельных участков СНТ «Маяк» обнародована ответчиком - размещена на стенде СНТ, что подтверждается соответствующим актом и фотоматериалами. 30.04.2023 года был составлен и размещен на стенде (обнародован) протокол собрания, что также подтверждается актом и фотоматериалами.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится гражданское дело НОМЕР по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО30», ФИО44, ФИО25, Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области о признании результатов общего собрания недействительным. Из протокола судебного заседания, имевшего место 03.07.2023 года следует, что истец ФИО2 присутствовала в судебном заседании при исследовании материалов гражданского дела, среди которых судом был исследовано оспариваемое в настоящем процессе решение общего собрания (Дело НОМЕР Т.4 л.д.17-21, 202-219)
Таким образом, о том, что 30.04.2023 года общим собранием собственников земельных участков СНТ «ФИО30» принято решение истец ФИО2 должна была узнать в день получения уведомления о проведении собрания – 04.05.2023 года, а также в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР, как минимум, при исследовании 03.07.2023 года материалов гражданского дела и ознакомлении с текстом решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03.07.2023 года.
Встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков СНТ ФИО30» от 30.04.2023 года подано истцом ФИО2 мировому судье судебного участка НОМЕР Кстовского судебного района Нижегородской области 18.07.2024 года в рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности.
Применительно к положениям статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.
При той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношении, в том числе, и истца по делу, ФИО2 должна была узнать о наличии оснований для обращения в суд с данным иском еще в 2023 году. При этом следует также учесть, что ФИО2 являлась истцом при рассмотрении гражданского дела НОМЕР и имела возможность, как участник судебного заседания лично или через своего представителя ознакомиться с материалами гражданского дела, как во время его рассмотрения, так и после состоявшегося объявления резолютивной части решения суда. Данное решение общего собрания было приобщено в материалы дела представителем ответчика в судебном заседании, имевшем место 16.05.2023 года, что следует из протокола судебного заседания. В этой связи, доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнала лишь, став участником гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей судебного участка НОМЕР Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании с нее задолженности в пользу СНТ «Маяк» - являются несостоятельными.
Однако истец обратился в суд с иском только 18 июля 2024 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 181.4 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые в силу ст.205 ГК РФ могли бы послужить основанием для восстановления срока, суду не представлено, как и не заявлено ходатайства о его восстановлении.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, его требование о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков СНТ «Маяк», оформленного протоколом от 30 апреля 2023 года НОМЕР, не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) к СНТ «ФИО30» (ИНН НОМЕР) о признании результатов общего собрания, оформленного протоколом от 30.04.2023 года, недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Китаева
Копия верна, судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года