Постановление по делу № 5-180/2023 от 22.02.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-180/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 22 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в региональной Спортивной Общественной Организации «Волгоградская Федерация Тхэквондо ИТФ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 ноября 2022 года в 20 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Инфинити QX70», государственный регистрационный знак <...>, следовал со стороны ул. Пархоменко в сторону ул. Рокоссовского, напротив <адрес>, не выполнил требования п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении автомашине «Киа Церато», государственный регистрационный знак К <...>, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и доставлены в ГУЗ ГКБ СМП № 25 с диагнозом «СГМ». Причиненный вред здоровью ФИО2 квалифицируется как легкой вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 14112022/01 от 14.11.2022 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Пояснил, что действительно 14.11.2022 года в темное время суток выезжая с второстепенной дороги не увидел движущегося по главной дороге автомобиля под управлением потерпевшей, не уступил дорогу, чем нарушил ПДД РФ, в результате произошло ДТП. Свою вину он полностью признает, готов выплатить потерпевшей сейчас же 20 000 рублей, раскаивается, ранее ПДД РФ никогда не нарушал, к административной ответственности никогда не привлекался, просит учесть, что в силу своей деятельности, а работа связана с разъездами, просит не назначать самого сурового наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду показала, что по вине водителя ФИО1 14.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого поврежден ее автомобиль, который до настоящего времени не на ходу, она так же получила телесные повреждения, по поводу которых продолжает лечение. Заключение эксперта по тяжести причиненного вреда ее здоровью на данный момент она не оспаривает. Она сама пыталась решить все вопросы связанные с ремонтом ее автомобиля и компенсации морального вреда, но до настоящего времени ФИО1 на контакт не вышел, результате все необходимо решать в судебном порядке. Она не отрицает, что ФИО1 изначально звонил интересовался ее здоровьем, но в тот момент ей было не до этого, он разбил ей совершенно новый автомобиль, она получила травмы, а потом он больше и не появился и на ее сообщения не откликался. Предлагаемые ФИО1 20 000 рублей она получать отказывается и настаивает на самом строгом наказании в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 соблюдены не были, в результате чего 14 ноября 2022 года в 20 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении автомашине «Киа Церато», государственный регистрационный знак <...>134, под управлением ФИО2 совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и доставлены в ГУЗ ГКБ СМП № 25 с диагнозом «СГМ».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4380 и/б от 19.12.2022 года у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы в виде сотрясение головного мозга с травматическим отеком мягких тканей лица, ссадинами головы, лица (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества и т.п.). Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2022 года. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 св 125018 от 22.12.2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшей ФИО2; инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, с фактами указанными в протоколе согласен, просил назначить административный штраф, о чем он указал в протоколе и расписался;

- определением 34 ОВ 14112022/01от 14.11.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2022 года с схемой происшествия от 14.11.2022 года, в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым 14.11.2022 года в 20 час. 20 мин. двигаясь на автомобиле «Киа Церато», государственный регистрационный знак К <...>, по <адрес>, напротив <адрес>, на перекрестке водитель автомобиля марки «Инфинити QX70», государственный регистрационный знак <***>, выехал со двора по ходу ее движения, совершив столкновение с ее автомобилем со стороны водителя. В результате столкновения она получила травмы, была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25 в отделение нейрохирургии.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, он работает и положительно характеризуется по месту работы, за что имеет благодарности, привлекается к административной ответственности впервые, пытался загладить причиненный вред потерпевшей путем выплаты 20 000 рублей, отягчающие административную ответственность обстоятельства – судом не установлены, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г. код под. 340-011 ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управлении МВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>

КПП 344501001, р/счет03100643000000012900, банк получателя Отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области КБК

БИК011806101, ОКТМО 1870000, УИН 18810334220010005349.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.П. Семенова