Решение по делу № 2А-4650/2025 от 15.04.2025

дело №а-4650/2025

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре П.Е. Юрьевне, врио начальника ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительных производств, обязании судебного устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановлений о прекращении исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-12672/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО8, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, заключенный между ФИО9, ФИО1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, применены последствия недействительности сделки, с нее взыскано 4 000 000 руб., выдан исполнительный лист. В отношении нее были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-12672/20419 определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано. В адрес судебного пристава-исполнителя ею было направлено заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. Ответа на обращение не поступило, исполнительные производства не прекращены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. В суд представлено возражение судебного пристава-исполнителя П.Е.Ю. относительно заявленных требований.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В статьях 64,69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержится перечень действий судебного пристава-исполнителя, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, заключенный между ФИО9, ФИО1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. Применены последствия недействительности сделки: взыскано со ФИО1 в конкурсную массу ФИО1 4 000 000 рублей, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу №А75-12672/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 000 000 рублей в отношении ФИО1 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством почтового отправления, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу №А75-12672/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 006 000 рублей в отношении ФИО1 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. ст. 64,69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем приняты меры к принудительному исполнению поступивших исполнительных документов – направлены запросы в банки и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По исполнительному производству №-ИП денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали, по исполнительному производству №-ИП поступило на депозитный счет ОСП по <адрес> и перечислено взыскателю 0,95 руб.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-12672/2019 определение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданы исполнительные документы, отменено в связи с новыми обстоятельствами.

При поступлении в ОСП по <адрес> копии решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-12672/2019 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитано ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения судом административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия в части не прекращения исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

С учетом вышеизложенного, поскольку законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре П.Е. Юрьевне, врио начальника ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Стрекаловских Н.Г.