дело № 2-1654/2025
УИД 23RS0040-01-2024-002973-59
Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
при помощнике ФИО1
с участием:
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2024 № 23АВ4904853
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № Д-2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 07.05.1998 по 26.05.2023 проходил службу в органах внутренних дел и является майором полиции в отставке. 22.11.2017, при исполнении служебных обязанностей, получены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ссадины спины, коленного суставов, кистей, травматическая торакалгия слева. По результатам служебной проверки вынесено заключение от 20.01.2018, подтверждающее получение травмы при исполнении служебных обязанностей. На основании приказа 26.05.2023 года № 388 л/с, контракт расторгнут, и он уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). По выписке из приказа внесены изменения в пункт 1 приказа Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 26.05.2023 в части, касающейся основания увольнения, изменив пункт 1 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) пунктом 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о не возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). 29.12.2023 он обратился в Отдел МВД по Усть-Лабинскому району с заявлением о выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, на что получил отказ, который является незаконным, поскольку факт получения травмы в связи с выполнением служебных обязанностей подтверждается результатами служебных проверок, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 июня 2024 оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года основанием к отмене принятых ранее судебных актов по настоящему делу послужило неустановление обстоятельств отказа истца от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, а также надлежащего выполнения ответчиком требований при проведении беседы с ФИО2 с разъяснением ему права на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и правовых последствий увольнения по данному основанию, о возможности продолжения истцом службы на должностях по 4 группе предназначения и наличии (отсутствии) таковых вакансий).
Все указания суда кассационной инстанции в силу положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что майор полиции ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 07.05.1998г. по 26.05.2023г.
На основании приказа Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 26.05.2023г. № 388 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
29.08.2023г. ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю».
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», справки от 29.08.2023 № 3974, ФИО2, майор полиции в отставке признан: «В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4» вследствие «военной травмы»; «В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел», степень ограничения 4 вследствие «заболевания, полученного в период военной службы». Итоговая категория годности «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска на момент увольнения из органов внутренних дел 26.05.2023г.».
По заявлению ФИО2 в вышеуказанный приказ внесено изменение основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Закона о службе (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), на основании заключения ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 29.08.2023г. № 3974, о чем вынесен приказ от 11.09.2023г. № 664 л/с.
29.12.2023г. истец обратился к начальнику Отдела МВД по Усть-Лабинскому району с заявлением о выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации с суммы возмещения вреда причиненного ему в период несения службы, на что получен отказ № 14/19-988 от 19.02.2024г., со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ).
Федеральным законом № 3-ФЗ установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.
Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от 05 июня 2020 года № 396.
В соответствии с приказом МВД России от 2 апреля 2018 года установлены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел РФ, и сотрудников органов внутренних дел РФ в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях; а также соответствие должностей в органах внутренних дел РФ группам предназначения.
Согласно данному приказу требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях включают в себя Расписание болезней и дополнительные требования к состоянию здоровья.
В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».
Согласно пунктам 31 - 31.6 Порядка, утвержденного приказом МВД России № 396, при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки; приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма»; согласие на обработку персональных данных сотрудника в письменной форме; заявление сотрудника о способе выплаты (перечислении) единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника; копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность сотрудника.
На основании статей 13б, 43в, 25в, 24в, 59в, 66д графы III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года № 190) ФИО2 установлена итоговая категория годности: В - ограничено годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. заболевание получено в период военной службы. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска.
Таким образом, по последствиям военной травмы ФИО2 мог проходить службу в органах внутренних дел на должностях, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения.
В соответствии с актом Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 предложены имеющиеся вакантные должности соответствующей категории годности по состоянию здоровья, от которых он отказался.
При этом, судом из представленных представителем ответчика доказательств следует, что при внесении изменений в приказ об увольнении от 11.09.2023 № 664л/с ФИО2 предложены следующие вакантные должности: инспектор отделения по исполнению административного законодательства - 1 единица; инспектор отдела по вопросам миграции - 1 единица; специалист группы тылового обеспечения - 1 единица, что опровергает довод истца о голословности утверждения ответчика о наличии данных вакантных должностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении выполнения ответчиком требований при проведении беседы с ФИО2 о разъяснении ему права на увольнение, а также правовых последствий увольнения по данному основанию, а также наличию вакансий для перемещения истца оп службе.
Поскольку прекращение служебных отношений (п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ) вызвано «заболевание, полученное в период военной службы», а не «военная травма» в связи с выполнением служебных обязанностей, в связи с чем совокупность условий, являющихся основанием для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ, не установлена.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года
Судья О.В. Куличкина