УИД: 77RS0007-02-2022-123141-12
Дело № 2-750/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 марта 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-750/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
27.12.2018 г. автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
11.11.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2019 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 14.12.2019 г. с 19 час. 38 мин. по 14.12.2020 г. 21 час. 27 мин.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал, однако, в телефонном разговоре с оператором ООО «Яндекс.Драйв» ответчик подтвердил факт, что ДТП произошло в момент аренды транспортного средства марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799.
Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799.
Согласно п. 12.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями т не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.
Таким образом, не предоставление документов о ДТП Ответчиком привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.
Согласно прилагаемому расчету по системе «Аутодеск», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799, составила сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.12.2019 г.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.
В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
02.12.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. к782рн799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к782рн799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2019 г. и принят им без замечаний.
02.12.2019 г. в 23 час 16 мин. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. к782рн799, был припаркован в неположенном месте, и его эвакуировали на штрафстоянку.
Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС № 77 ПЗ № 0203033 от 02.12.2019 г., актом-приема-передачи ТС возврата для возврата со спецстоянки № ВА 2167572 от 03.12.2019г., а также чеком об уплате за услуги эвакуции от 03.12.2019 г.
Согласно п.7.16 договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: d.basiev@inbox.ru, на который 17.07.2021 г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
27.12.2018 г. автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
11.11.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 14.12.2019 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 14.12.2019 г. с 19 час. 38 мин. по 14.12.2020 г. 21 час. 27 мин.
По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал, однако, в телефонном разговоре с оператором ООО «Яндекс.Драйв» ответчик подтвердил факт, что ДТП произошло в момент аренды транспортного средства марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799.
Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799.
Согласно п. 12.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями т не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.
Таким образом, не предоставление документов о ДТП Ответчиком привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.
Согласно прилагаемому расчету по системе «Аутодеск», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Oktavia, г.р.з. а186мх799, составила сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией от 24.12.2019 г.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.
На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.
В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
02.12.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. к782рн799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к782рн799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2019 г. и принят им без замечаний.
02.12.2019 г. в 23 час 16 мин. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. к782рн799, был припаркован в неположенном месте, и его эвакуировали на штрафстоянку.
Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС № 77 ПЗ № 0203033 от 02.12.2019 г., актом-приема-передачи ТС возврата для возврата со спецстоянки № ВА 2167572 от 03.12.2019г., а также чеком об уплате за услуги эвакуции от 03.12.2019 г.
Согласно п.7.16 договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: d.basiev@inbox.ru, на который 17.07.2021 г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года