Председательствующий – Имансакипова О.С. материал № 22-806/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Батыровой Г.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес> Республики Алтай, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО1, адвоката Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащей данные об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, по мотивам политической ненависти и вражды, совершенном с <дата> по <дата> на территории <адрес> и <адрес> Республики Алтай, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 с 13 апреля 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2022 года на 1 месяц 26 дней, то есть по 07 июня 2022 года включительно; в дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей продлевался постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июня 2022 года на 1 месяц 8 суток по 15 июля 2022 года, от 08 июля 2022 года на 2 месяца по 15 сентября 2022 года, от 09 сентября 2022 года до 6 месяцев по 12 октября 2022 года, от 11 октября 2022 года до 7 месяцев по 15 ноября 2022 года, от 09 ноября 2022 года до 9 месяцев 7 суток по 20 января 2023 года, от 16 января 2023 года до 11 месяцев 3 суток по 16 марта 2023 года, от 13 марта 2023 года до 12 месяцев по 12 апреля 2023 года.

22 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 апреля 2023 года данное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 06 июля 2023 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 18 мая 2023 года постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2023 года отменено, и 24 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

02 июня 2023 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 21 сентября 2023 года включительно.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство 14 сентября 2023 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 21 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. в интересах подсудимого ФИО1 просит данное постановление отменить, освободив его из-под стражи, мотивируя тем, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, а характеристика участкового полиции является необъективной; при задержании ФИО1 не пытался скрыться, данных о том, что он может оказать на кого-либо давление, в представленных материалах также не имеется. Указывает о том, что ФИО1 не судим, род его деятельности, социальное положение, характеризующие данные свидетельствуют о положительной направленности его личности, он имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> совместно с гражданской супругой и несовершеннолетними детьми, которые в настоящее время нуждаются в его моральной и материальной поддержке, по характеру он трудолюбив, общителен, вежлив, доброжелателен, хороший семьянин, политическая партия, в которой он состоит, также характеризует его только положительно. Считает, что обвинение ФИО1 в совершении длящегося преступления само по себе не свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, он является всего лишь журналистом, поэтому его общественная опасность судом преувеличена, а его политическая деятельность также общественно опасной не является; кроме того, вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения судом не рассмотрен должным образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст.255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения после поступления дела в суд, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основными свидетелями по уголовному делу являются лица, состоящие в знакомстве с подсудимым, в том числе, являвшиеся работниками средства массовой информации, учредителем которого является подсудимый, а также иные лица, о месте жительства которых подсудимый осведомлен, пытался уничтожить доказательства во время производства обыска у него в жилище, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, а принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а наличие у подсудимого несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики, его намерение не скрываться от суда и не препятствовать судебному разбирательству, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, при рассмотрении ходатайства обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, участники процесса высказывали свое мнение по данному поводу.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: