Решение по делу № 2-551/2023 от 19.04.2023

УИД 05 RS 0№-33

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 230 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес> обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 230 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству MERCEDES-BENZ Cl 80, государственный регистрационный номер Н717ТХ05,2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Потребителя по доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Потребителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 299 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Ответчика поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу Ответчика доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21 109095/5010-004, требования были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ответчика была взыскана неустойка в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан направило заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного от «01» сентября 2021 года №У-21-109095/5010-004, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан вынесено Апелляционное определение № об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Решение Финансового уполномоченного с учетом вынесенного апелляционного определения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив на банковские реквизиты ФИО1 денежную сумму в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 8Г-4206/2022. апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по делу 33-6224/2022, была удовлетворена апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование», решение Хасавюртовского городского суда было отменено, с вынесением нового решения, которым размер неустойки был снижен до 130 000 рублей.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 8Г-10939/2022 апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, сумма в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением, поскольку судебным актом (Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки был изменен, а Финансовой организацией Решение финансового уполномоченного было исполнено ДО вынесения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» направляло в адрес Ответчика претензию о возврате неосновательно полученного обогащения, однако претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

АО «АльфаСтрахование», несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, изложив в исковом заявлении просьбу, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству MERCEDES-BENZ Cl 80, государственный регистрационный номер Н717ТХ05,2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-109095/5010-004, требования были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ответчика была взыскана неустойка в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГАО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив на банковские реквизиты ФИО1 денежную сумму ц- размере 360 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба.

Таким образом, сумма в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением, поскольку судебным актом (Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки был изменен, а Финансовой организацией Решение финансового уполномоченного было исполнено до вынесения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все дохода, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, удовлетворения исковых требований, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес> денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова