Дело № 2-2947/2025

70RS0001-01-2025-005400-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Коркина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 146700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5401 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обосновании иска указано, что 25.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством /________/ государственный регистрационный знак /________/ что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору /________/ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/ обратился с заявлением о выплате страхового в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО«СК«Астро-Волга»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору страхования /________/, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 146700 руб. Страховой случай наступил 25.11.2024, период использования транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ в договоре страхования установлен с 08.03.2024 по 07.06.2024. Наосновании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уСПАО«Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 146700 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО«Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления и платежным поручением.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила советующее письменное заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2024 в 17 ч. 00 мин. по адресу: /________/, ФИО1 управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, совершила наезд на припаркованный автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/, владельцем которого является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2024, объяснениями ФИО1 Л.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии /________/ со сроком действия с 08.03.2024 по 07.03.2025, сустановленным договором периодом использования транспортного средства 08.03.2024 по 07.06.2024. Согласно ответу от 17.12.2025 СПАО «Ингосстрах» период использования транспортного средства в течение которого страхование распространяется на страховые случаи определён с 08.03.2024 по 07.06.2024, более период использования транспортного средства не увеличивался, доплата не производилась.

ДТП произошло 25.11.2024, то есть в не предусмотренный договором страхования гражданской ответственности ФИО1 по полису ОСАГО серии /________/ период использования транспортного средства.

В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю /________/ государственный регистрационный знак /________/ что подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, актом осмотра повреждённого имущества /________/.

Согласно экспертному заключению /________/ от 10.12.2024 ООО «Расчетно-Аналитический центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/ составляет 261000 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ составляет 146700 руб.

АО «СК «Астро-Волга» произвело оплату за ремонт транспортного средства /________/, принадлежащего ФИО2 и поврежденного в данном ДТП, в ООО «МИГАЛ» платежным поручением /________/ от 23.01.2025 в размере 192800 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выполнил обязательства по договору серии /________/ возместило АО «СК «Астро-Волга» выплату страхового возмещения платежным поручением /________/ от 08.04.2025 в размере 146700руб.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 25.12.2024 при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии /________/, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной СПАО«Ингосстрах».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в связи с ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать данную сумму с виновника ДТП – ФИО1 как с лица управлявшего автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ в период не предусмотренный договором страхования, причинившего при управлении данным автомобилем вред потерпевшему (ФИО2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 146 700руб.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о признании исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 по подготовки исковых заилений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг составила 5000 руб. В подтверждение расходов истцом представлен счет на оплату /________/ от 16.08.2024, платежное поручение /________/ от 21.08.2024.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворены, в связи с чем, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Как следует из подп. 1., 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5401 руб., рассчитанная от цены иска 146700 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением №278590 от 24.07.2025 на сумму 5401 руб.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3780,70 руб. (70% от 5401 руб.).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1620,30 руб. руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (30% от 5401 руб.; 5401/100 х 30 = 1620,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/________/) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 700руб.

Взыскать с ФИО1 (/________/ в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб., по оплате государственной пошлины в размере 1620,30 руб.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3780,70 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд (платежное поручение /________/ от 24.07.2025 на сумму 5401 руб.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026.