Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 11 октября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужденного:

16 августа 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, условно, с установлением испытательного срока 1 год, с возложением определенных обязанностей, приговор от 27 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО2, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу № 5-356/2022 от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и, что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, не истек, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 2 упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск», массой 200 граммов, закупочной стоимостью без учета НДС 119 рублей 58 копеек за единицу товара, 2 упаковки масла «Брест-Литовск сливочное», массой 180 граммов, закупочной стоимостью без учета НДС 94 рубля 20 копеек за единицу товара, а всего товара на общую закупочную сумму без учета НДС 427 рублей 56 копеек, которые спрятал под одетую на нем одежду и, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, вследствие чего воспользоваться похищенным товаром реальной возможности не имел.

Таким образом, ФИО2, умышленно пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего магазину «Дикси» АО «Дикси-Юг» на общую закупочную сумму без учета НДС 427 рублей 56 копеек, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении признал, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 62-64). На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что 16 мая 2023 года около 18 часов он пришел в магазина «Дикси» по ул. Солнечная, дом 28, с целью хищения товара, для чего, находясь в торговом зале магазина, достал из холодильника 2 упаковки сливочного масла, 2 упаковки сыра, после чего вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив товар, однако, на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина и похищенный товар у него был изъят (том 1, л.д. 62-64).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО7 следует, что он является специалистом отдела безопасности магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», от сотрудников магазина узнал, что 16 мая 2023 года около 18 часов 20 минут было совершено покушение на хищение 2 упаковок сыра «Маасдам Брест-Литовск», 2 упаковок масла «Брест-Литовск сливочное» из магазина. Однако, мужчина, был задержан сотрудниками магазина за пределами расчетно-кассового узла и товар у него был изъят. Видеозапись не сохранилась, поскольку прошло более 30 суток со дня произошедшего. Ему от сотрудников магазина известно, что они знают данного мужчину, поскольку он неоднократно совершал хищения, им является ФИО2 В ходе допроса представитель потерпевшего пожелал выдать изъятый товар (том 1, л.д. 43-44).

В ходе выемки 14 сентября 2023 года представителем потерпевшего ФИО7 добровольно выданы 2 упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск», массой 200 граммов, 2 упаковки масла «Брест-Литовск сливочное», массой 180 граммов, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 48-49, л.д. 50-51, л.д. 52).

Согласно справке об ущербе, зафиксированы сведения о хищении 2 упаковок сыра «Маасдам Брест-Литовск», массой 200 граммов, на сумму 239 рублей 16 копеек, 2 упаковок масла «Брест-Литовск сливочное», массой 180 граммов, на сумму 188 рублей 40 копеек, а также о том, что общая сумма ущерба составляет 427 рублей 56 копеек (том 1, л.д. 6).

Согласно товарно-транспортным накладным, закупочная стоимость упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск», массой 200 граммов, составляет 119 рублей 58 копеек, упаковки масла «Брест-Литовск сливочное», массой 180 граммов, составляет 94 рубля 20 копеек (том 1, л.д. 7-14).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2020 года, по делу № 5-356/2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (том 1, л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности управляющей магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>. 16 мая 2023 года около 18 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, она увидела знакомого ей ФИО2, которого знает, поскольку он неоднократно совершал в их магазине хищение. Она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения и увидела, как ФИО2 подходит к холодильникам, берет со стеллажа несколько упаковок масла сливочного и несколько упаковок сыра, прячет их под одежду, одетую на нем. Она вышла из кабинета и направилась на выход из магазина. Когда ФИО2 прошел расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, она подошла к нему. На ее просьбу, ФИО2 достал из-под одетой на нем куртки 2 упаковки масла «Брест-Литовск сливочное», 2 упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск». На место были вызваны сотрудники полиции. Видеозапись не сохранилась, поскольку прошло много времени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 - доказанной.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» - ФИО7, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшего, свидетелем, судом не установлено.

Доверяет суд также показаниям подсудимого ФИО2, данным в качестве подозреваемого, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по делу и письменными доказательствами по делу.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 судим; 16 августа 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 1581 УК РФ; зарегистрирован и проживает в <адрес>, где по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей, как лицо, не состоящее на учете в ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 81); не трудоустроен; разведен; детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО2, судимого, вновь совершившего однородное преступление, не имеющего места работы, постоянного источника дохода, полагает, что целям наказания отвечает назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2023 года, которым назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. Приговор мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 апреля 2023 года подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гладких А.Г., в размере 3120 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать с федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие у подсудимого ФИО2 постоянного места работы, легального источника дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 апреля 2023 года, приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гладких А.Г. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек за защиту ФИО2 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 упаковки сыра «Маасдам Брест-Литовск», массой 200 граммов, каждая, 2 упаковки масла «Брест-Литовск сливочное», массой 180 граммов, каждая, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова