№ 2-486/2023
56RS0007-01-2023-000288-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 24 марта 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ его пасынок ФИО10 и ответчик ФИО3 вступили в зарегистрированный брак. ДД.ММ.ГГГГ истец с женой решили приобрести телевизор. Для этих целей он взял кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в МФК «ОТП Финанс» и приобрел телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года пасынок сообщил о том, что у них сломался телевизор. Истец с супругой решил отдать свой телевизор в пользование детям. С середины ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения меду пасынком истца и ФИО3 фактически прекращены. В конце декабря он обратился к ФИО3 с тем, чтобы она вернула телевизор. На что ФИО3 ответила отказом. В настоящее время спорный телевизор находится у ответчицы. За период пользования имуществом истец оплачивал и оплачивает кредит.
На основании изложенного ФИО2 просит суд обязать ФИО3 передать ему телевизор марки <данные изъяты>
Определением суда от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06 марта 2023 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором займа. В пункте 11 указанного договора содержится информация о том, что потребительский заем получен с целью оплаты товара – телевизора арки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, а также иной бытовой техники в <данные изъяты>
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в отказном материале № по заявлению ФИО11 в отношении ФИО3, усматривается, что она не отрицает факт нахождения спорного телевизора у неё, однако не намерена его возвращать по той причине, что длительное время оплачивала кредит за него.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения им в собственность спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Спор о возмещении ответчику потраченных ею денежных средств в погашение займа, может быть разрешении судом по её иску.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обязанность возвратить собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>, находящийся в у ответчика ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 г. года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина